Решение № 2-4219/2020 2-4219/2020~М-3561/2020 М-3561/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4219/2020

Дело №2-4219/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2015г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 122 772,491 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых за период с 19.05.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 655,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2015г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 491 228,95 руб., сроком по 06.02.2020 под 33% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 491 228,95 руб., сроком по 06.02.2020 под 33% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 систематически нарушала предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. С февраля 2019 по настоящее время от уплаты долга уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.05.2020г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 122 772,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 92 253,67 руб., просроченные проценты – 21 237,22 руб., штрафные санкции – 9 281,6 руб.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и ее размера, в то время как ответчиком ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно расчета задолженности не предоставила.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 772,49 руб. подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых на сумму основного долга, за период с 19.05.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в данном случае суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 655,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 года по состоянию на 18.05.2020г. в сумме 122 772 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 655 рублей 45 копеек.

Взыскать с со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты по ставке 33% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 19.05.2020г. по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4219/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2020-006472-31