Решение № 12-1392/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1392/2025

№ 12-1392/2025

03RS0003-01-2025-010695-31


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 призна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления полностью проигнорированы доводы, не привлечен технический специалист, кроме того ст.7.30.2 КоАП РФ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ тг., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания документа о приемке, ФИО1 не мог совершить данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5, действующий на основании ордера доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, пояснили, что не правильно установлены технические характеристики предмета закупки.

Представитель Министерства финансов <данные изъяты> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается, в том числе, условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «Риан» заключен государственный контракт № на поставку оборудования для пищеблока № тдля объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на <данные изъяты> мест» в микрорайоне звездный муниципального района <данные изъяты>, <адрес> получением положительного заключения государственной экспертизы (национальный проект «Образование») на сумму <данные изъяты>., согласно подп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 пункта 3.1 которого Общество обязано поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, передать Управлению товар, соответствующий условиям контракта по качеству, количеству, комплектности; обеспечить поставку товара, соответствующего стандартам и техническим условиям, установленным нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Проведенным в ходе контрольного мероприятия осмотром помещений, поставленного оборудования и их соответствия условиям контрактов комиссией в составе представителей Управления Федерального казначейства <данные изъяты> в присутствии представителей управления, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <данные изъяты>» муниципального района <данные изъяты> проведен осмотр (наблюдение)оборудования, закупленного частично или полностью за счет средств из федерального бюджета для объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на 1225 мест в микрорайоне звездный муниципального района <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что хлеборезательная машина Grc в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>., поставленная ООО по документу о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному Управлением ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует техническим и функциональным характеристикам, указанным в спецификации к контракту.

Согласно приложению № «Спецификация на поставку оборудования для пищеблока № для хлеборезательной машины Grc установлены технические характеристики: толщина нарезки <данные изъяты> мм и максимальная производительность <данные изъяты> батонов/час.

Согласно документу о приемке управлением принята от общества хлеборезательная машина Grc в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>.

При этом, согласно руководству по эксплуатации к хлеборезке «<данные изъяты>» предусмотрена производительность при толщине нарезаемых ломтей: <данные изъяты> батонов, <данные изъяты> батонов, <данные изъяты> батонов и <данные изъяты> батонов.

Таким образом, установлено, что Управлением в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 закона о контрактной системе принята от Общества по контракту хлеборезательная мaшина Grc в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>. не соответствующая условиям контракта.

Приказом Управления «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 принят на работу на должность ведущего специалиста отдела комплектации Управления.

Приказом Управления «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 переведен на должность главного специалиста отдела комплектации Управления.

Приказом Управления «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела комплектации Управления.

Приказом Управления «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 переведен на должность начальника отдела комплектации Управления.

Приказом Управления «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела комплектации Управления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы должностного лица – заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <данные изъяты> ФИО4 о наличии в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, подтверждены совокупностью представленных в деле доказательств, из которых следует, что указанным должностным лицом учреждения допущено нарушение.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ утратившей силу, суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Нарушения приемки муниципального контракта, которые вменяются ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5, п. 7, п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон N 500-ФЗ), статьи 7.29 - 7.30, 7.32, 7.32.5 КоАП РФ признаны утратившими силу, вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

В силу требований ст. 4 Федерального закона N 500-ФЗ прекращению подлежат только те находящиеся в производстве дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, 7.32, 7.32.5 КоАП РФ, которые не являются административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 500-ФЗ, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от N 500-ФЗ установлена административная ответственность за приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная статья заменяется новым составом по части 7 статьи 7.30.2 КоАП России отягчающим административную ответственность, в связи с чем, в указанном случае применению подлежит часть 10 статьи 7.32 КоАП России действующая на момент совершения административного правонарушения.

То есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перенесен законодателем в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на изменения в номере статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность, само по себе деяние не перестало быть противоправным. В рассматриваемом случае, принятый закон не отменяет, а отягчает административную ответственность за данное нарушение. Так, санкцией части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а в части 7 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за указанное административное правонарушение не отменена, а потому оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части необоснованности привлечения к административной ответственности не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, положениях закона, направлены на иную оценку положений закона и обстоятельств правонарушения.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья К.А. Гареева