Решение № 2-3269/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3269/2019

дело № 2-3269/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (ответчиков) (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (истца) (по доверенности) ФИО9, представителя ответчика (по доверенности) ФИО12, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Шахнавазовой И.Р., представителя отдела опеки и попечительства Администрации "Ленинский район" г. Махачкалы ФИО27,

при секретаре - Исамагомедовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35 ФИО29 к Управлению ФСБ по Республике Дагестан и ФГУ "Санаторий Дагестан" ФСБ России о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Санаторий Дагестан" о выделении ФИО35 жилого помещения, заключении с ФИО35 договора социального найма на квартиру № 70, расположенную по адресу: <адрес> а также встречному иску УФСБ по Республике Дагестан к ФИО35 ФИО30 ФИО35 ФИО31, ФИО35 ФИО32 и ФИО36 ФИО33 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 обратился в суд с иском к УФСБ России по РД об обязании заключить договора социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что Решением жилищной комиссии ФГУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 протоколом № от 13.01.2009г., ФИО8 (далее истец) и членам его семьи (супруга ФИО6, сын ФИО4, и дочь ФИО13 была предоставлена <адрес> по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 82,9 кв. м. на 3-м этаже многоквартирного дома (МКД), (далее квартира) так как истец состоял на учете на улучшение жилищных условий с 02.11.1990г., по списку второй в очереди.

В связи с предоставлением истцу квартиры он был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с пунктами 1 и 2, статьи 50 ЖК РФ норма предоставления жилья по договору социального найма представляет собой минимальный размер площади жилого помещения и не ограничена максимальными размерами.

В вышеуказанной квартире ответчик вместе с семьей (жена, сын, дочка и племянники) проживает (владеет и пользуется) с 2009 года по сегодняшний день (более 9 лет). Ответчик своевременно вносит платежи коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ФИО5 по РД с заявлением заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу РД, <адрес>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1365 ответчик отказал истцу заключить с ним договор социального найма со ссылкой на отсутствие оснований заключить указанный договор, обосновывая это решением руководства ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/жо-827, которым <адрес> изъята из распоряжения ВМУ ФСБ ФИО10 и передана ФИО5 по РД.

Считает, что отказ является незаконным и необоснованным на основании следующего:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными протокол заседания жилищной комиссии ФГКУ Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене протокола заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.№ и решение руководства Управления ФСБ ФИО10 по РД от 18.04.2013г. «об изъятии из владения истцов квартир». Решение вступило в законную силу. В указанном деле принимал участие ответчик.

Следовательно, ответчик в своем отказе сослался на решения, которые признаны незаконными вышеуказанным решением суда, что является прямым основанием для признания отказа незаконным.

Просил суд признать незаконным отказ Управления ФСБ Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1365, обязать Управление ФСБ Российской Федерации по <адрес> заключить договор социального найма квартиры с ФИО8 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу РД, <адрес> корпус «а» <адрес> общей площадью 82,9 кв.м на состав семьи из 6 человек.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнил иск требованием о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Санаторий Дагестан" о предоставлении жилого помещения. В обоснование дополнений указал, что В отношении квартиры, в которой ФИО2 проживает более 10 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, руководством ФСБ ФИО10 принято решение об изъятии из распоряжения ВМУ ФСБ ФИО10 (головного подразделения ФГКУ «Санаторий «Дагестан») и передаче ФИО5 по РД.

Взамен ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 предоставлено другое жилье в другом населенном пункте. Решение об изъятии квартиры у ФИО2 вручено ему ДД.ММ.ГГГГ В спорную квартиру он был вселен согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно обращался в Управление с просьбой заключить договор. Однако отказано в этом, ссылаясь на то, что Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № отменен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в том числе ФИО2 жилья, в связи с превышением нормы предоставления жилья, также сообщают, что выделена 3-х комнатная <адрес> общей площадью 74,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по РД предоставил <адрес> гр. ФИО14-А. С указанной даты по настоящее время в данной квартире проживает семья ФИО14-А.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в списках на улучшение жилищных условий. Как указано выше протоколом жилищно-бытовой комиссии выделили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м. и принято решение об исключении его из списка очередников. В тот же день вручили ключи от квартиры, и выписку из протокола. Вселился в квартиру, открыл на себя лицевой счет. Оплачивает за потребленные коммунальные услуги, в том числе за нем жилья. За свой счет произвел ремонтные работы, т.е. содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Ссылка в отказе на превышение нормы предоставления жилья не согласуется с требованиями жилищного законодательства. Частями 1, 2 ст.50 ЖК РФ предусмотрено что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. Согласно решению Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на 1 члена семьи состоящей из трех и более человек установлена в размере18 кв.м.

Семья ФИО2 состоит из 4-х человек. С учетом указанного количества членов семьи ФИО2 имеет право на получение квартиры общей площадью 72 кв.м. Предоставление ФИО2 квартиры площадью 82,9 кв.м. (превышение нормы составляет 10,9 кв.м.) по объяснению членов комиссии было принято в связи с отсутствием квартир меньших размеров.

Поскольку установленная норма предоставления 18 кв.м. является минимальной нормой, максимальная норма предоставления квартиры по договору социального найма не предусмотрена, с момента вселения в квартиру более 10 лет иные работники санаторий Дагестан ФСБ ФИО10 на данную квартиру не претендуют, а конструктивные особенности дома не давали возможность предоставить ФИО2 жилое помещение меньшей площади, считает, что решение принятое от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и отвечает целям обеспечения жильем ФИО2, который состоял на учете с 1990 г.

Принятое в последующем решение о предоставлении ФИО2 квартиры в <адрес> является незаконным, принятым вопреки требованиям ч.15 ст.57 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам по месту их жительства, т.е. в границах соответствующего населенного пункта.

Просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 по РД о распределении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, обязать Управление ФСБ ФИО10 по <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 по РД обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 о выселении. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит право оперативного управления на <адрес>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищнобытовой комиссии ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 вышеуказанная квартира распределена ФИО2 и членам его семьи (всего 4 человека).

В указанную выше квартиру незаконно заселились и пользуется ею ФИО2 и члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ №/жо-827 Руководством ФСБ ФИО10 принято решение изъять из распоряжения ВМУ ФСБ ФИО10 (головного подразделения ФГКУ «Санаторий «Дагестан») <адрес> передать ФИО5 по <адрес> для предоставления сотрудникам Управления по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ решением ЖБК ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 ранее принятое решение ЖБК ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделения ФИО2 и членам его семьи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> было отменено и принято новое решение о распределении ему трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр «Кемпинг», <адрес>, на состав семьи из четырех человек, общей площадью 74,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> было направлено письмо ФИО2 (peг. №) с просьбой в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако ФИО2 и члены его семьи проигнорировали просьбу и продолжают незаконно пользоваться жилым помещением.

ФИО2 и члены его семьи решение ЖБК ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) не обжаловали.

ФИО2 и члены его семьи создают ФИО5 по <адрес> препятствия в пользовании и распоряжении имуществом находящимся в его владении, а именно трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Просит суд обязать ФИО2 и членов его семьи, устранить нарушения прав ФИО5 по <адрес>, не связанных с лишением владения, путем их выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 представил возражения на встречное исковое заявление ФИО5 по РД, указав следующее. ФИО2 является сотрудником ФИО5 по РД, которому в соответствии с жилищным законодательством положена квартира по договору социального найма, в связи с чем и ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО5 по РД заключить с ним договор социального найма по квартире в котором проживает около 10 лет ранее, предоставленной на законном основании (протокол № от 13.01.2009г.) ФГУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартир был отменен только спустя 4 года протоколом жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно. ФИО2 заселился в спорную квартиру на законных основаниях.

Более того Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным протокол заседания жилищной комиссии ФГКУ Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене протокола заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и решение руководства Управления ФСБ ФИО10 по РД от ДД.ММ.ГГГГ «об изъятии из владения истцов квартир». Решение вступило в законную силу.

В указанном деле принимал участие ответчик - ФИО5 по РД. В рамках гражданского дела № рассмотренном Ленинским районным судом <адрес>, установлены аналогичные настоящему делу обстоятельства, истцы также просили суд обязать ФИО5 по РД, заключить с ними договор социального найма, судом были удовлетворены указанные требования.

Более того Управлением ФСБ ФИО10 по РД, пропущен срок исковой давности по встречному исковому заявлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также ФИО5 по РД представило возражения на исковые требования ФИО2, указав следующее. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ФГКУ Санаторий «Дагестан» выделила ФИО2 и членам его семьи квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 82,9 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости закреплен за ФИО5 по <адрес> на праве оперативного управления и находится в собственности ФСБ ФИО10.

Решением ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/жо-827 квартира. No 70 по адресу: <адрес> изъяты из распоряжения ВМУ ФСБ ФИО10 и переданы в распоряжение ФИО5 по <адрес> для предоставления сотрудникам ФИО5 по <адрес> по договорам социального найма

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией санатория «Дагестан (протокол №) принято решение об отмене решения жилищной комиссии Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 и членам его семьи была выделена <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью 74,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии санатория «Дагестан» в целом по настоящее время никем не оспаривался и не отменялся.

Довод же истца о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол заседания жилищной комиссии ФГКУ Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, и так как в рассмотрении данного дела учувствовало ФИО5 по <адрес> то Решение Ленинского районного суда от 08.10.2013г. является преюдицией для данного гражданского дела, является несостоятельным, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> рассматривал дело по заявлению ФИО15, ФИО16 и ФИО17 к ФИО5 по <адрес>. Протокол жилищной комиссии санатория «Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным лишь в части изъятия из пользования ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (истиц) квартир выделенных им ранее, вопрос об иных лицах указанных в протоколе № Ленинским районным судом <адрес> не разрешался. Так же и ФИО2 не принимал участие в рассмотрение дела №. Таким образом решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Указанное подтверждается делом, рассмотренном в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 к ФИО5 по <адрес> об обязании заключить договора социального найма (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ).

ЖК РФ не предусматривает такое понятие как фактическое вселение в социальное жилье и фактическое заключение договора социального найма

Таким образом ФИО5 по <адрес> не имело законных оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пр-т Р. Гамзатова <адрес>, корпус «а», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что у него отсутствует право пользования и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> «В», корп. А, <адрес>, в связи с чем ему предлагалось в добровольном порядке освободить жилое помещение.

ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ знал, что ФИО5 по <адрес> считает его нахождение в вышеуказанном жилом помещении незаконным и не будет заключать с ним договор социального найма. ФИО2 пропущен срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца (ответчиков) (по доверенности) ФИО11 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) (по доверенности) ФИО22 исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях, Встречный иск просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица (ответчика) (по доверенности) ФИО23 возражал по предъявленному иску и просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО24 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО5 по РД о выселении считает обоснованными, т.к. при выделении ФИО2 жилья были нормы жилищного законодательства РФ.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации "<адрес>" <адрес> ФИО25 возражала по иску о выселении ФИО26 и членов его семьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилищно-бытовой комиссией ФГУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ФИО2 и членам его семьи (супруга ФИО6, сын ФИО4, и дочь ФИО13) <адрес> по адресу: РД, <адрес> корпус «а», общей площадью 82,9 кв. метров.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплена за ФИО5 по РД на праве оперативного управления.

В 2009 ФИО2 с членами своей семьи заселились и с тех пор проживают в указанной квартире.

Ни на день вселения, ни позже договор социального найма с ФИО2 в установленном законом порядке не заключался.

Решением ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/жо-827 изъяты из распоряжения Военно-медицинского управления ФСБ ФИО10 и переданы в распоряжение ФИО5 по <адрес> отдельные квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>.

В соответствии с указанным решением ФСБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией санатория «Дагестан ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, об отмене решения жилищной комиссии Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года

Этим же решением жилищной комиссии ФИО2 и членам его семьи выделена <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО2 от получения указанной квартиры в <адрес> отказался.

В соответствии с частью 1 статья 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает фактического вселения в социальное жилье и фактическое заключение договора социального найма, в связи с чем, фактическое вселение и использование спорной квартиры семьей истца не являются существенными обстоятельствами для данного дела.

Сторонами дела не оспаривается, что спорная квартира находится в государственной собственности и правом оперативного управления указанной квартирой обладает ФИО5 по РД. В связи с этим правом на предоставление указанного жилого помещения и заключения договора найма обладает ответчик – ФИО5 по РД.

ФГУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 не являлся собственником спорной квартиры и не наделялось правом на заключение договоров социального найма.

Решение жилищно-бытовой комиссии ФГУ «Санаторий «Дагестан» ФСБ ФИО10 о предоставлении спорной квартиры семье истца само по себе не является основанием для вселения семьи истца в указанную квартиру и не влечет возникновения каких-либо прав на данную квартиру у истца и членов его семьи.

Уполномоченным органом, имеющим право распоряжаться спорной квартирой, каковым в данном случае является ФИО5 по РД, решение о ее предоставлении семье истца не принималось.

Кроме того, установлено, что семья ФИО2 состоит из 4-х человек. Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на 1 члена семьи состоящей из трех и более человек установлена в размере18 кв. м.

С учетом указанного количества членов семьи ФИО2 имеет право на получение квартиры общей площадью 72 кв.м, из чего следует, что он не вправе требовать предоставления ему спорной квартиры, площадь которой составляет 82,9 кв.м.

Таким образом, правовые основания для возложения на ФИО5 по РД обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорной квартиры из материалов дела не усматриваются.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку фактическое проживание семьи ФИО2 в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по договору социального найма, ответчики по встречному иску не приобрели право пользования спорным жилым помещением и в связи с этим подлежат выселению из него.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Санаторий Дагестан" о выделении ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку данное решение не может нарушать права ФИО2 на спорную квартиру ввиду их отсутствия.

Доводы ФИО2 о пропуске ФИО5 по РД срока исковой давности по требованиям о выселении из спорного жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что между семьей ФИО2 и ФИО5 по РД не возникли правоотношения в связи с вселением ФИО2 в спорную квартиру, ФИО2 титульным владельцем спорной квартиры на основании договора социального найма не стал, в связи с чем проживание семьи ФИО28 в спорной квартире рассматривается судом как нарушение, не связанное с лишением владения, к которому исковая давность не применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО35 ФИО34 к Управлению ФСБ по <адрес> и ФГУ "Санаторий Дагестан" ФСБ ФИО10 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Санаторий Дагестан" о выделении ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> о заключении с ФИО2 договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> "В", в удовлетворении отказать.

Встречное исковое заявление ФСБ по <адрес> удовлетворить и выселить ФИО8, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>