Решение № 02-2813/2025 02А-1539/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2813/2025

УИД 77RS0032-02-2023-017006-36

Дело № 02-2813/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2813/2025 по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным использование оборудования системы фиксации нарушений правил дорожного движения, работающего в автоматическом режиме, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным использование оборудования системы фиксации нарушений правил дорожного движения, работающего в автоматическом режиме, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес использует работающие в автоматическому режиме камеры для фиксации правонарушения, не имея сведений о патентной чистоте указанных технических средств, ответчик не осуществил мероприятия по оформлению прав на использование компонентов системы, являющихся объектами интеллектуальной собственности, истец полагает нарушенным свое интеллектуальное право.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведений ФИПС патент №2068579 прекратил действие 03.08.2012 г., патент №2248039 прекратил действие 20.11.2012 г., патент №2200344 прекратил действие 05.01.2018 года.

Автором и правообладателем указанных патентов являлся ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 года ФИО1 отказано в иске к ФГБУ «ФАПРИД» о защите исключительных прав (дело №А40-90479/18-12-577), а решением Пресненского районного суда адрес от 05.04.2021, ФИО1 отказано в иске к Российской Федерации в лице Правительства РФ о признании незаконными действий по использованию для государственных нужд объектов, содержащих интеллектуальную собственность (дело №2-2715/2021).

Роспатент сообщал ФИО1 о переходе указанных им изобретений в общественное достояние в соответствии с п. 1 ст. 1364 Гражданского кодекса РФ.

Патентная чистота – это юридическое свойство объекта техники (технологии, ее элемента, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения), заключающееся в том, что он может использоваться в данной стране без нарушения на ее территории охраняемых прав третьих лиц на объекты промышленной собственности, подтверждаемое на основании патентных исследований и отражаемое в патентном формуляре (ГОСТ 34888-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Термины и определения, введенные в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 №1180-ст).

В свою очередь, патент – это государственный охранный документ, удостоверяющий приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения, авторство и исключительное право патентообладателя на ОИС.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

Распоряжение Правительства Москвы от 3 июля 2012 г. №342-РП «О требованиях к вводу в промышленную эксплуатацию информационных систем, создаваемых в адрес» регулирует правоотношения между органами исполнительной власти адрес и подведомственными им государственными учреждениями, связанные с вводом в эксплуатацию государственных информационных систем адрес, создаваемых за счет средств бюджета адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 05.06.2024 года факт нарушения прав административного истца распоряжением №342-РП Правительства Москвы от 03.07.2012 г. не установлен, обязанность установления патентной чистоты данным Распоряжением не предусмотрена.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 30 августа 2017 №597-ПП «Об интеллектуальной транспортной системе адрес», в адрес функции по установке и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации возложены на Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

ГКУ ЦОДД Правительства Москвы для оценки действий водителей транспортных средств на предмет наличия составов административных правонарушений, в части требований ПДД РФ направляет материалы в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес, при этом сведения о патентной чистоте работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции видеосъемки, не предоставляются.

Принимая во внимание, что непосредственно ответчиками УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не осуществляется, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.07.2023 года установлено, что цели деятельности Правительства Москвы не включают в себя получение прибыли или дохода, они направлены на обеспечение деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, использование патента административного истца на основании ст. 1359 ГК РФ это не является нарушением исключительных прав последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным использование оборудования системы фиксации нарушений правил дорожного движения, работающего в автоматическом режиме, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025 года.

Судья А.В. Малахова