Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 22 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №83056. В обоснование искового заявления ссылается на то, что ФИО1 14.11.2014 был предоставлен потребительский кредит в размере 493000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых.

20 апреля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, предметом которого является реструктуризация задолженности. Предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев, а также процентов на 12 месяцев. Увеличен срок действия кредитного договора на 24 месяца и составляет 84 месяца. Однако, свои обязательства заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В связи с чем на 26.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 628873,97 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №83056 от 14.11.2014 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №83056 в размере 628873,97 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 5611,39 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2410,00 рублей, просроченные проценты в размере 192408,24 рублей, просроченный основной долг в размере 428444,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9488,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не поступало. В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 неоднократно по всем известным суду адресам извещался о слушании дела, судом был осуществлен о регистрации ответчика по месту жительства, куда он также дополнительно был извещен о времени и дате предварительного судебного заседания, судебного заседания 22.05.2018.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых судом по месту его регистрации и предполагаемого места нахождения извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с целью получения кредита на сумму 493000,00 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита с предоставлением реквизитов счета.

Согласно графику платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 г., равными по сумме платежами, составляющими 14615,07 рублей, за исключением последнего платежа 14 ноября 2019 года в размере 13965,46 рублей. При том, каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

20 апреля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 о реструктуризации задолженности по кредиту. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев, а также процентов на 12 месяцев. Увеличен срок действия кредитного договора на 24 месяца и составляет 84 месяца. В связи с увеличением срока действия кредитного договора оформлен график платежей №2. Заемщик в нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ и п.3.1, 3.2 кредитного договора не выполнял свои обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем у ответчика по состоянию на 26.02.2018 образовалась задолженность в размере 628873,97 рубля, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 5611,39 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2410,00 рублей, просроченные проценты в размере 192408,24 рублей, просроченный основной долг– 428444,34 рублей.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2018 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре <***> от 14.11.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией движения по счету, согласно которой заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2014 в размере 628 873 рубля 97 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 5 611 рублей 39 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2 410 рублей 00 коп., просроченные проценты в размере 192 408 рублей 24 коп., просроченный основной долг в размере 428 444 рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлиныв размере 9 488 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая