Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Дело № 2-1006/2024

24RS0040-02-2024-000940-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34 998 рублей 63 копейки, 1 250 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят горнорабочим подземным рудника «Октябрьский» подземного участка подготовительных работ; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее ЗФ Компания), работая по профессии горнорабочий подземный рудника «Октябрьский» ЗФ, ответчик обратился к Компании с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 35000 рублей; денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчетным листком за августа 2019 года; в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к трудовые отношения с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; при этом ответчик не выполнил обязательства, установленные п.5.10 Положения и не представил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия; образовалась задолженность на сумму 34 998 рублей 63 копейки; произвести удержание данной задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом в его адрес корреспонденция им получена, письменных заявлений не направил.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят горнорабочим подземным рудника «Октябрьский» подземного участка подготовительных работ; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее ЗФ Компания), работая по профессии горнорабочий подземный рудника «Октябрьский» ЗФ, ответчик обратился к Компании с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 35000 рублей; денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчетным листком за августа 2019 года; в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-№-к трудовые отношения с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ № №-п.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для окончательного расчета, работник обязан предоставить в течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

ФИО2 документов, подтверждающих использование суммы аванса для целей оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, не предоставил; аванс в кассу предприятия не вернул, образовавшуюся в этой связи задолженность при увольнении перед работодателем не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 34 998 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить дебиторскую задолженность.

Из содержания иска следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 34998 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности, 1250 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 36248 (тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева