Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-63/2018;2-917/2017;)~М-867/2017 2-63/2018 2-917/2017 М-867/2017 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз» заключен договор поставки газа №, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз» обязуется поставлять коммунальную услугу - природный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязуется оплачивать поставленный природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ представители Филиал ПАО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в <адрес> без надлежащего уведомления ФИО2 отключили домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО2 от газораспределительной сети, мотивируя это тем, что у ФИО2 существует задолженность по оплате за поставленный газ и что, в адрес ФИО2 якобы было направлено уведомление о предстоящем отключении.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО13 участка - представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4 был составлен акт о нарушении пломбы на газовом счетчике установленном в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками (представителями) ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Свидетель №1 был составлен еще один акт, подписанный ФИО2 контролером Свидетель №1, ведущим инженером- метрологом Свидетель №2, из которого следует, что согласно п. 28 «Постановления Правительства РФ» № 549 от 21.07.2008 года - объем потребленного газа определяется по действующим нормам потребления, за предыдущие 6 месяцев и до замены счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности на сумму № копейки.

ФИО2 как потребитель, считает что, ООО «Газпром межрегионгаз» нарушило условия договора поставки газа в одностороннем порядке, произвело незаконное отключение от газораспределительной сети его домовладение и произвело необоснованный расчет задолженности на сумму № рублей, по следующим основаниям.

ООО «Газпром Межрегионгаз» начало начисление за неоплаченный потребленный газ с неустановленной и непонятной даты.

Согласно ст. 543 ГК РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом- порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии и составляет акты.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008№ 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В абз. 2 п. 28 указанных Правил указано, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 - Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях:

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; На основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и от 13.06.2006 № 373 норматив потребления за газ устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, расчет по норме потребления выглядит следующим образом:

Отопление*S (отапливаемая площадь)*стоимость 1 куб.м, газа = № рублей в месяц ( при условии отопительного сезона).

Приготовление пищи + нагрев воды * кол-во проживающих * стоимость 1 куб.м, газа = № рублей в месяц. Итого, согласно расчету № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен новый газовый счетчик. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате установки нового прибора учета на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет задолженности исчисляется до этой даты.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за потребленный газ на сумму № рублей. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 существовала переплата за потребленный газ на сумму № рублей. Следовательно, расчет по задолженности сделанный ответчиком на сумму № является не верным.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отключения домовладения ФИО2 от газа.

ООО «Газпром межрегионгаз» считает, что оно правомерно применило к ФИО2 меры по отключению газа, в следствии неоплаты (наличия задолженности) за потребленный газ ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г.

В соответствии с п.119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвернеденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, несмотря на то, что почтовая корреспонденция не была получена ФИО2 (т.к. отсутствуют доказательства надлежащего уведомления у ООО «Газпром Межрегионгаз»), ООО «Газпром Межрегионгаз» не убедившись в надлежащем уведомлении потребителя о возможном отключении газоснабжения при неоплате образовавшейся задолженности, не дождавшись возврата ему направленной в адрес ФИО2 корреспонденции, произвел отключение газа.

Таким образом, ООО «ФИО1» грубо нарушило нормы действующего законодательства РФ.

В следствии того что, ООО «Газпром Межрегионгаз» произвело незаконное отключение домовладения расположенного по адресу: : <адрес>, принадлежащего ФИО2 - ФИО2 вынужден проживать со своей семьей (женой) вынужден проживать в съемной квартире, т.к. при отсутствии газа в его домовладении, проживание в нем стало невозможным.

Также, ФИО2 понимая, что в связи с ухудшением погодных условий и из- за понижения температурного режима на улице, исходя из того, что в доме может разгерметизироваться система отопления, может образоваться плесень, и может быть нанесен существенный ущерб его домовладению и имуществу - вынужден был (не признавая сумму задолженности и понимая, что она начислена незаконна), произвести оплату за повторное подключение к сети газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Пролетарский пункт Орловского участка ООО «Газпром Межрегионгаз», для восстановления подачи газа в его домовладение.

Сотрудником Пролетарского пункта Орловского участка ООО «ФИО1» ФИО2 были выданы квитанции на ниже следующие суммы:

на № - за отключение;

на № рубля - подключение;

на № рублей - оплату задолженности по (соглашению) расчету от ДД.ММ.ГГГГ;

на № рублей - за периодическое обследование;

на № рублей - за повторный пуск газа.

Таким образом, ФИО2, чтобы восстановить подачу газа в его домовладение, была оплачена сумма в размере № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

На основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу того, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, ему пришлось обратиться за юридической помощью к ФИО9

Согласно договору Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО9 - сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составляет № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к договору Поручения № от № года.

Также истец считает, что своими действиями ООО «ФИО1» нанесло ему моральный вред, в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз» <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности, но до настоящего ответа на претензию он не получил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению домовладения расположенного по адресу: <адрес> – незаконными;

Признать расчет ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ в виде соглашения о рассрочке погашения задолженности на сумму № копейки – недействительным;

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму в размере № рублей - в пользу ФИО2;

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 сумму в размере № рублей - на оплату услуг представителя;

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 сумму в размере № рублей РФ за причиненный моральный вред;

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2- штраф в размере № за неудовлетворение требований потребителя;

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 - неустойку в размере № рублей за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обоснованного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исходит из того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО5 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика ООО «ФИО1-на-Дону» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, его представителя с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации, реализуя указанные полномочия, Постановлением от 05 февраля 1998 года № 162 утвердило Правила поставки газа, определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

При этом абонент в соответствии с договором газоснабжения и, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на проверку.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Согласно п.п. «а, б, д» п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 15.04.2014) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и абонентам, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до устранения такого вмешательства.

При этом порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу абз. 4-5 п. 62 указанных Правил (в редакции № 17 от 29.06.2016) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор реализации газа №.

Согласно Акту проверки прибора учета газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - контролером ФИО4 в присутствии ФИО2 было установлено нарушение ленточной пломбы, имеется оттиск «вскрыто». Также выявлено неплотное прилегание крышки счетного механизма к корпусу счетчика.

В результате проверки прибор учета газа не принят к учету.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на корпусе счетного механизма имеются механические повреждения со стороны заводских клипс (справа и слева) не предусмотренных конструкцией счетчика. Данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму для дальнейшей корректировки показаний, так как счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице начальника Сальского участка и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, расчитанной с учетом выявленных нарушений в размере № рублей, в соответствии с согласованным графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета заменен на новый прибор учета газа №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца было отключено от газораспределительной сети в связи с наличием задолженности за поставленный газ, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, проверки доводов сторон, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

Изготовителем ФИО14» газового счетчика № выпуска, с учетом особенностей конструкции счетчика, допускается возможность несанкционированного доступа к узлу счетного механизма без разрушения металогической пломбы - путем взлома крышки и выведения из зацепления передаточных колес и колес цифрового механизма. Техническая возможность доступа при взломе крышки обусловлена возможностью ее разворота на метрологической пломбе, как на накладной петле до № что достаточно для разрыва зубчатого соединения.

При первичном, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), и при последующем, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), осмотрах счетчика № № выявлены обстоятельства его технического состояния - наличие следов взлома крышки, без признаков аварийной, атмосферной природы повреждений или повреждений в результате естественного износа крышки за период эксплуатации. Взлом крышки обеспечивается умышленными действиями по доступу к ранее защищенным механизмам цифрового счетного устройства, что по п. 81-11 ПП РФ № и п. 3.11 Приказа Минэнергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № классифицируется как признак несанкционированного вмешательства в работу счетчика по наличию свободного доступа, позволяющего искажать результаты измерений, то есть как признак безучетного потребления газа, с прекращением использования показаний такого прибора, с проведением перерасчета размера оплаты.

Взлом крышки счетчика устанавливается визуально и указывает на нарушение порядка нормальной эксплуатации измерительного оборудования в постпроизводствен- ный период, в результате чего пользователем не обеспечена сохранность и неизменность свойств счетчика, что привело к его порче и непригодности к использованию по критериям ст. 9 № 102-ФЗ, п. 81-12 ПП РФ № и по основаниям п. 25 ПП РФ № 549 - по нарушению целостности, повреждению и неисправному состоянию счетчика.

В газовом счетчике № № имеется неплотное прилегание крышки счетного механизма к корпусу, которое обусловлено ее взломом, с нарушением нормальных условий эксплуатации счетчика, что приводит к негативным последствиям - свободному доступу к подвижным деталям счетного механизма, при наличии в месте свободного доступа технической возможности осуществлять вмешательство в работу прибора учета с искажением результатов измерения и нарушением достоверности учета путем разрыва зубчатого зацепления в передаточном механизме, с прекращением отсчета потребленного газа из-за прерывания передачи вращающего момента от измерительного механизма к цифровому механизму.

Счетчик газа с нарушением целостности, позволяющей влиять на достоверность учета, не подлежит использованию в качестве измерительного прибора по несоответствию установленным ч. 1,2 ст. 9 № 102-ФЗ, п. 6.3 «Пригодность» и п. 6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства» ГОСТ Р 8.674-2009 обязательным техническим требованиям к средствам измерения.

Возможность неоднократного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа сохранялась на протяжении всего периода свободного доступа к механизмам счетчика с момента взлома крышки, вне зависимости от наличия (отсутствия) и целостности установленной в области узла для пломбирования ленточной пломбы, как средства визуализации несанкционированного доступа по п. 81-11 ПП РФ N354.

Давая оценку данному заключению суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, полученного по результатам судебной экспертизы, у суда нет, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание проведенных исследований, заключение обосновано ссылками на специальную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы возражений представителя истца на указанное заключение (т. 1 л.д. 220-221) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 15 января 2003 г. № 11 «Об организации работ по производству судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечении единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации)», во исполнение Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в целях организации работ по производству судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации), поручено производство судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации) федеральным государственным учреждениям - центрам стандартизации, метрологии и сертификации.

Указанным федеральным государственным учреждениям поручено производить судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на закрепленной территории деятельности, а также проводить экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судом не только судебно-экспертному учреждению, но и конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, ссылка представителя истца на то, что ФИО16» не является экспертным учреждением в области судебных экспертиз отклоняется в силу своей несостоятельности.

Также суд принимает во внимание, что при обсуждении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя ответчика о назначении по делу экспертизы представитель истца ФИО9 не ставил перед судом вопрос о поручении производства экспертизы какому-либо конкретному учреждению, согласившись также и с вопросами, предложенными представителем ответчика (т. 1 л.д. 172-174).

Тот факт, что эксперт ФИО7 дает подписку по ст. 307 УК РФ и ст. 57 АПК РФ не влияет на выводы суда, поскольку определяющее значение имеет то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Соотнося вопросы, поставленные судом перед экспертом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о квалификации эксперта, имеющиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в объёме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Проведение экспертизы в отсутствие объекта исследования не свидетельствует безусловно о неверности выводов эксперта, так как в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, в том числе фото и видео материалы объекта исследования.

Невозможность же предоставления в распоряжение эксперта непосредственно объекта исследования - прибора учета газа обусловлена тем, что он не был представлен ни суду, ни эксперту самим истцом. При этом суд отмечает, что представитель истца, указывая в возражениях на заключение эксперта ФИО7, что исследование проведено в отсутствие прибора учета, вследствие чего выводы исследования не могут считаться достоверными, тем не менее, впоследствии заявил ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы.

В целом, давая оценку всем приведенным в возражениях представителя истца замечаниям на заключение ФИО17 наряду с обстоятельствами рассмотрения дела и назначения судебных экспертиз, суд приходит к убеждению, что несогласие с заключением эксперта обусловлено лишь тем фактом, что выводы эксперта не подтверждают позицию стороны истца.

Помимо субъективных суждений, ни истцом, ни его представителем суду не представлено конкретных доказательств неправильности и недостоверности проведенной ФИО18» судебной экспертизы. При этом указанные лица не являются специалистами в области вопросов, поставленных перед экспертом судом.

Назначение определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу повторной экспертизы не влияет на выводы суда относительно заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанное заключение эксперта, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела обжалуемые ФИО2 действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд признает законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что с содержанием актов, составленных по результатам проверки принадлежащего истцу прибора учета в присутствии самого ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, был ознакомлен, при этом подписал акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истец был согласен с результатами проверки свидетельствует и заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице начальника ФИО19 соглашения о рассрочке погашения задолженности, с согласованием графика платежей. Часть задолженности истец впоследствии оплатил.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, инициатива заключения данного соглашения исходила от самого ФИО2, который для его заключения приехал в <адрес>. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, а потому принимается судом как достоверно установленное.

Доводы истца, согласно которым им не был получен ответ на его претензию в адрес ответчика с требованием о перерасчете задолженности за газ опровергаются материалами дела, а именно – представленной суду копией ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 204-206), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим получение данного ответа ФИО2

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае не оплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

По утверждению представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, однако абонентом никаких мер к погашению задолженности приняты не были. В подтверждение представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду представлена копия почтового уведомления (т. 1 л.д. 122). Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы истца в данной части несостоятельны.

При этом суд учитывает, что фактическое отключение домовладения ФИО2 имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Наконец, позиция истца о том, что при расчете задолженности применению подлежал п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, определяющий порядок определения объема поставляемого газа при повреждениях целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, в случае, если абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности и в случае, если повреждения целостности пломб или неисправность выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, по мнению суда, является ошибочной поскольку в результате проверок и проведенной экспертизы установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с истца в пользу ООО «ФИО1-на-Дону» подлежат документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы, проведенной ФИО20» в размере № рублей, а также в пользу ФИО21 фактически понесенные расходы, связанные с составлением сообщения о невозможности дать заключение в размере 4458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1-на-Дону» расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 фактически понесенные расходы, связанные с составлением сообщения о невозможности дать заключение в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Председательствующий:

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов