Решение № 2-200/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-200/2017

Гражданское дело № 2-200/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 10 октября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации МР «Нерчинско-Заводский район»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей», мотивируя следующим.

С 20 сентября 2013 года он занимает должность <данные изъяты> в МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей». Размер его заработной платы в октябре 2013 года не соответствовал МРОТ, что нарушило его трудовые права, причинило моральный вред, так как не соответствовало закону.

Просил взыскать с МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за октябрь 2013 года в сумме 3 180 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2013 года по вышеуказанному делу иск был удовлетворен.

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Определение Нерчинско-Заводского районного суда от 11 декабря 2013 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились.

Представители ответчиков Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» ФИО2, по доверенности, МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 20 сентября 2013 года осуществляет работу в должности <данные изъяты> МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей», о чем свидетельствуют приказ № от 20 сентября 2013 года, трудовой договор № от 20 сентября 2013 года, трудовая книжка на имя ФИО1. На должностной оклад ФИО1 начислялся районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 70 %, доплата за работу в ночное время и за работу в особых условиях труда, что подтверждено справкой работодателя о заработной плате за октябрь 2013 года. С учётом названных выплат, начисленная заработная плата истца составила за 184 часа работы, при норме 184 часа в октябре 2013 года - 6254 руб., 35 коп., в том числе: оклад 2975 руб. 28 коп., 346 руб. 72 коп. – работа в ночное время суток; 357 руб. 03 коп. – работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, 70 % районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы – 2575 руб. 32 коп., о чем свидетельствует справка работодателя о произведенных начислениях.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В данном случае октябре 2013 года МРОТ составил 5205 руб. (ст.1 ФЗ от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ).

Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судом установлено, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за отработанную норму часов в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца соответственно основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации МР «Нерчинско-Заводский район», отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья В.А. Былкова