Решение № 2-5618/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5618/2017

Дело №2-5618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что он в начале 2016 года решил приобрести недорогой автомобиль. Он обратился за помощью к своему племяннику ФИО5, проживающему в г. Саратове, чтоб тот нашел мне машину. Через интернет он нашёл подходящее объявление о продаже автомобиля Рено-Логан, цвета синий металлик, 2007 г. выпуска, г.з. №. В объявлении был указан телефон. Позвонив по телефону, они узнали, где можно посмотреть машину. 07.02.2016 г. созвонившись с хозяином автомобиля, они подъехали по названному адресу. ФИО6 им понравилась, цена их тоже устраивала (210000 руб.). Они договорились об оформлении машины. 08.02.2016 г. он с племянником Д. встретились утром с хозяином машины - ФИО4 у филиала МРЭО ГИБДД, по адресу: <...>. Тот показал ним документы на машину. Действительно, он являлся собственником машины согласно свидетельству о регистрации № с (02.10.2014 г.). Единственно, что его смутило, в ПТС транспортного средства не было места для вписания нового собственника (было несколько владельцев), в МРЭО объяснили, что с оформлением нужно подождать, так как нужно найти и заполнить новый ПТС. У ФИО4 времени не было, он должен был ехать в командировку, да и ему нужно было скоро уезжать из Саратова. ФИО4 предложил такой вариант - оформить сделку в виде расписки и выдать на него доверенность, чтоб потом он смог машину зарегистрировать в ГИБДД. Он в присутствии Д., передал ответчику деньги в размере 210000 рублей за автомобиль Рено-Логан г.з. Р536 МВ 197. О чем собственноручно ФИО4 написал расписку в получении денежных средств и отдал её истцу. Ответчик передал машину, ключи, документы, страховой договор, доверенность. В этот же день, 08.02.2016 г. у нотариуса ФИО7, находящегося по адресу: <...>, от ФИО4 на истца была оформлена доверенность сроком на один год на осуществление ряда полномочий, включая право продажи автомобиля Рено-Логан г.з. №. (по реестру №). На этом они расстались. В конце января 2017 года он приехал в г. Саратов на машине Рено-Логан г.з. № на свадьбу к племяннику Д.. Отгуляв свадьбу, он задумался об оформлении машины в ГИБДД. Срок доверенности скоро заканчивался. Поговорив с другим своим племянником - ФИО5, они пришли к выводу, что на себя он машину по доверенности оформить не может, поэтому решили оформить машину на М., а он потом её на него переоформит. 26.01.2017 г. истец и М. поехали оформлять машину в филиал МРЭО ГИБДД, находящейся по адресу: 410012, <...>. Подготовив необходимые документы, он подали их на регистрацию сотрудникам ГИБДД. Спустя некоторое время, к ним вышел сотрудник ГИБДД и сказал, что машина по базе данных находится в розыске и проходит по уголовному делу в г. Москве. У них все документы на машину, включая доверенность, изымаются. А им предстоит поехать в отделение полиции и дать объяснения. Через некоторое время прибыла оперативная группа из ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову (Кировский РОВД). Их с М. отвезли в этот отдел, а автомобиль изъяли. В ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову их продержали несколько часов. У него взяли объяснения, он объяснил сотрудникам полиции, откуда у него данная машина, что он отдал за неё деньги ФИО4 Находясь в полиции, он звонил с телефона М. ФИО4, объяснил ситуацию и просил, чтоб тот вернул деньги за машину. ФИО4 ответил, что никаких денег он не отдаст, по поводу розыска машины, он ничего не знает, у машины было несколько собственников, никаких вопросов не возникало. Машину им не отдали, в настоящее время она находится на стоянке ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову, по адресу: <...>. Никаких документов при изъятии документов на машину, ни при изъятии машины сотрудники полиции ему не дали. 30.01.2017 г. уже его племянник Д., по его просьбе, звонил ФИО4 и просил отдать деньги за машину. Тог вновь сказал, что ничего не отдаст. Денежная сумма в размере 210000 рублей за машину до сих пор ФИО4 истцу не возвращена. В связи с этим имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась и пояснила, что ее доверитель ничего не знал о розыске автомобиля, приобрел автомобиль у ФИО8, которая по ее мнению и должна являться надлежащим ответчиком. В заблуждение истца ответчик не вводил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, причины неявки не известны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 г. истец приобрел у ФИО4 автомобиль Рено-Логан г.з. №, стоимостью 210000 рублей, о чем собственноручно ФИО4 написал расписку в получении денежных средств.

При заключении сделки ответчик передал истцу автомобиль, соответствующие ключи и документы, страховой договор.

В этот же день, 08.02.2016 г. у нотариуса ФИО7, находящегося по адресу: <...>, от ФИО4 на истца оформил доверенность сроком на один год на осуществление ряда полномочий, включая право продажи автомобиля Рено-Логан г.з. №

26.01.2017 г. истец, оформляя автомобиль в филиале МРЭО ГИБДД, находящейся по адресу: 410012, <...>, от сотрудника МРЭО узнал, что автомобиль по базе данных находится в розыске с 26.11.2015 г. и проходит по уголовному делу в г.Москве.

В тот же день у истца был изъят спорный автомобиль вместе с соответствующими документами, включая доверенность.

В настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову, по адресу: <...>.

Денежная сумма в размере 210000 рублей за машину до сих пор ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, истец оплатил стоимость автомобиля указанного ФИО4 в сумме 210000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п.1 ст.461).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расписка от 08.02.2016 г. в силу статьи 67 ГПК РФ является письменным доказательством, подтверждающим не только факт заключения сделки, все ее существенные условия, но и факт ее исполнения в момент составления расписки, поскольку указанный в расписке автомобиль был передан истцу, а истец уплатил за него денежные средства в размере 210000 рублей.

В силу ст.451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.24 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом М605 МВД РФ от 07.08.2013 г. основаниями для отказа в государственной регистрации транспортного средства являются - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, ответчик, продавая спорный автомобиль истцу, не убедился в том, что он свободен от прав третьих лиц, чем существенно нарушил условия договора и права истца. Доказательств того, что ответчик ранее принимал меры к получению соответствующей информации или не знал о нахождении автомобиля в розыске, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты услуг представителя разумным, соответствующим объёму защищаемого права и объёму выполненной представителем работы, которая включает в себя подготовку документов для обращения в суд, участие в судебных заседаниях. Всего в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию 15600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 08.02.2016 г. автомобиля Рено Логан г.з. №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 210000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: