Постановление № 5-28/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-28/2025

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суоярви

04 сентября 2025 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (<...>) Ушанов Владимир Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя В. (ОГРНИП №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

23.07.2025 в 15:20 по адресу: ... индивидуальный предприниматель В., зарегистрированный по адресу: ..., допустил осуществление предпринимательской деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа на основании действующей лицензии № от хх.хх.хх г., используя транспортное средство категории М3 автобус марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, г.р.з. № (далее транспортное средство) под управлением водителя Р. с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не выполнил требование по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа.

Рассмотрение дела было назначено судом на 14:30 хх.хх.хх г..

Должностное лицо - государственный инспектор ТО ГАДН по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела хх.хх.хх г., в телефонограмме от хх.хх.хх г. просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ИП В. не явился. Он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела хх.хх.хх г. по месту жительства. В телефонограмме от хх.хх.хх г. сообщил, что находится в ... в связи с проведением судебного заседания с его участием по другому делу, в связи с чем, просил отложить рассмотрение дела. Определением суда ходатайство ИП В. было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на хх.хх.хх г. в 10:00, о чём ИП В. уведомлен телефонограммой.

хх.хх.хх г. ИП В. просил отложить рассмотрение дела по существу в связи заболеванием, имеющим признаки ОРВИ, о чём представил телефонограмму. Поскольку ИП В. не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности явки в суд по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, о чём было вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно требованиям подп."а" п.8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

В соответствии с подп. "д" п. 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пунктам 2, 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 (далее - Правила N 2216), оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил N 2216).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 2216 при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил N 2216).

В силу п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно выписке из ЕГРИП, В. является индивидуальным предпринимателем, получившим лицензию № от хх.хх.хх г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Для осуществления предпринимательской деятельности ИП В. использует транспортное средство – автобус марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237, г.р.з. № под управлением водителя Р. (путевой лист № срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., карта маршрута регулярных перевозок серия № №).

23.07.2025 в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о его проведении от 27.06.2025 № 22-РЗ выявлено указанное транспортное средство при перевозке пассажиров по регулярному междугороднему маршруту N 520 "Суоярви-Петрозаводск", что зафиксировано в акте постоянного рейда N 52188 от 23.07.2025 и протоколе инструментального обследования от 23.07.2025.

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий должностным лицом МТУ Ространснадзора по СЗФО установлено, что транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Фактические обстоятельства дела ИП В. не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., заявлением о привлечении ИП В. к административной ответственности от хх.хх.хх г. №; актом постоянного рейда № от хх.хх.хх г., в котором отражены выявленные нарушения; протоколом осмотра транспортного средства № от хх.хх.хх г.; протоколом инструментального обследования от хх.хх.хх г.; путевым листом № срок действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; картой маршрута регулярных перевозок серия 10 №; выпиской из ЕГРИП; выпиской из реестра лицензий и сведениями об автобусах лицензиата; копией решения о проведении постоянного рейда от хх.хх.хх г. №-РЗ и иными документами.

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, отражает все установленные должностным лицом обстоятельства, копия протокола направлена по месту регистрации индивидуального предпринимателя, права разъяснены, процессуальных нарушений не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", а также пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", указано, что целью оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов является обеспечение национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, обеспечения повышения эффективности управления движения транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Следовательно, нарушение обязательных требований влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, безопасности перевозок пассажиров.

Таким образом, представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины индивидуального предпринимателя В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п/п "з", п.3), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Следовательно, местом совершения правонарушения в данном случае является место регистрации ИП В. - ... ....

Дата и время совершения административного правонарушения определяются датой и временем его выявления - 23.07.2025 в 15:20, когда был составлен акт постоянного рейда № от хх.хх.хх г., в котором отражен факт выявленных нарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 27.11.2024 и от 27.02.2025, вступившими в законную силу 17.12.2024 и 01.04.2025 соответственно, ИП В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. При этом установленный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ срок не истёк на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения, лицо считается подвергнутым административному наказанию при его совершении.

Основания для признания нарушений малозначительными согласно ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ИП В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено.

С учетом квалификации нарушения лицензионного требования как грубого, т.е. создающего угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая специфику осуществления предпринимательской деятельности ИП В., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначать административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет ...

При уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить копию квитанции об оплате штрафа в Суоярвский районный суд Республики Карелия. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке и непредставления сведений об уплате штрафа в Суоярвский районный суд Республики Карелия, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа будет направлено в отделение службы судебных приставов по Суоярвскому району Республики Карелия для принудительного исполнения.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.А.Ушанов

...