Решение № 12-76/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-76/2026

Дело 12-76/2026


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.,

с участием:

защитника - адвоката Солонухи К.А.,

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Соваренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока опротестования указанного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> принес протест в Ивановский районный суд Ивановской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Поскольку по факту совершения ФИО1 одних и тех же действий имеется постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора района просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также просит восстановить срок для опротестования вынесенного постановления.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Явившемуся в судебное заседание защитнику - адвокату Солонухе К.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Явившемуся в судебное заседание помощнику прокурора Октябрьского района <адрес> Соваренко Т.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района <адрес> Соваренко Т.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, срок опротестования восстановить.

Защитник - адвокат Солонуха К.А. возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Октябрьского района <адрес>, а также ходатайства о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протеста заместителя прокурора Октябрьского района <адрес> следует, что нарушения законодательства выявлены прокуратурой во время проверки законности вышеуказанного постановления на основании информации, поступившей в прокуратуру района в ДД.ММ.ГГГГ года из УМВД России по <адрес>, ранее о данном нарушении известно не было.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, участником которого являлся ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» и совершивший наезд на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 вменяются одни и те же действия.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу рассматриваемый протест подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить ходатайство заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, восстановив срок опротестования указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Октябрьского района <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Писаненко