Решение № 2-1271/2020 2-35/2021 2-35/2021(2-1271/2020;)~М-1263/2020 М-1263/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1271/2020

Дело № 2-35/2021

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Харченко И.А.

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.

представителя Администрации муниципального образования

Ленинградский район ФИО1

ответчика ФИО2

третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования ФИО3

ФИО4

представителя третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования ФИО5

представивший удостоверение № <...> и ордер № 135039 от 28.06.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искового заявления администрации МО Ленинградский район к ФИО2 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи государственной регистрации права собственности из ЕГРН, признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки,

по искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает об отмене разрешительного документа о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № <...> от 28.01.2020 года, выданного ФИО2 В связи с чем просит признать запись государственной регистрации права собственности от 11.03.2020 года недействительной и обязании исключить данную запись из ЕГРН.

В обоснование искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4 указано, что ответчиком без разрешительных документов и с нарушением установленных требований построено нежилое здание <адрес>, которое они просят признать самовольной постройкой и обязать осуществить его снос в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации МО Ленинградский район поддержали свои уточненные исковые требования, поданные 04.06.2021 года, в полном объеме. Согласно данные требований истец просит признать объект недвижимого имущества расположенный <адрес> самовольной постройкой и обязать осуществить снос данного имущества, а также признать запись государственной регистрации права собственности от 11.03.2020 года недействительной, исключить из ЕГРН данную запись государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поддержал уточненные заявленные требования от 28.06.2021 года, которыми просят признать недействительной запись ЕГРН от 11.03.2020 года, прекратив право собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска администрации МО Ленинградский район и иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Краснодарского края, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебное заседание не явились, от них в материалах дела имеются отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации сельского поселения Ленинградский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 Мая Шириновна является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 512 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 02.08.2012 года).

11.03.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу, площадью 999 кв.м., год завершения строительства 2019, количество этажей 4, в том числе 1 этаж подземный (номер регистрации <...>).

Проверкой Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 04.08.2020 года были выявлены нарушения норм Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ), а именно несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным правилам землепользования и застройки, а также расположение земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, в связи с чем постановления администрации МО Ленинградский район от 11.09.2020 года № <...> уведомление от 29.01.2020 года № 12 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности выданное ФИО2 отменено.

Однако, положения пункта 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия народов РФ» предусматривающие запрет строительства капитального строительства и их реконструкции, связанные с изменением их параметров, не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданные до дня вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2016 года № 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

ФИО2 было выдано разрешение на строительство № <...> администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района 22.10.2015 года.

Также согласно постановления Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 14.04.2015 года № 231 ФИО2 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Решением Ленинградского районного суда от 09.04.2021 года по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить его демонтаж (дело №<...>) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес> и принадлежащий ФИО2 не является самовольной постройкой. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.07.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия самовольной постройки недвижимого имущества принадлежащего ФИО2

Так как государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного право, то записи ЕГРН лишь удостоверяют данное право. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, в связи с чем может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрации права. Таким образом, администрацией МО Ленинградский район выбран неверный способ защиты прав и законных интересов в части признания записи ЕГРН недействительной.

Так в п. 52 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно прекращения права собственности на индивидуальный объект жилищного строительства по основаниям самовольного строительства, суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия самовольной постройки недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 подтверждается решением Ленинградского районного суда от 09.04.2021 года.

В свою очередь согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2020 года, документами-основаниями права собственности ФИО2 является не только уведомление № <...> от 28.01.2020 года, а также договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от 05.07.2012 года и решение Ленинградского районного суда от 14.12.2011 года.

Другие доводы истцов направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 209 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО Ленинградский район к ФИО2 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи государственной регистрации права собственности из ЕГРН, признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки – отказать.

В удовлетворении искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и прекращении права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Харченко

копия верна: судья И.А. Харченко

секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова