Решение № 2-5131/2025 2-952/2026 2-952/2026(2-5131/2025;)~М-4548/2025 М-4548/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-5131/2025

Дело № 2-952/2026 24RS0040-01-2025-006640-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Норильска, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска, реализуя полномочия органа опеки и попечительства, обратилась в суд в защиту имущественных прав несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетняя относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать, ФИО9, была лишена родительских прав и умерла 09.03.2018. Опекуном ребенка назначена ответчик ФИО10 Наследодателю на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от 22.11.2000. Однако государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) произведена не была, а в тексте договора допущена ошибка в отчестве сособственника — ответчика по делу. В установленный законом срок опекун не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав подопечной, что создает препятствия в реализации жилищных прав сироты. На основании изложенного, истец просит включить спорную долю в наследственную массу, признать факт принятия наследства несовершеннолетней, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве и внести исправления в правоустанавливающий документ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по месту регистрации и фактического проживания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо — Управление жилищного фонда Администрации города Норильска — явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о разрешении спора в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса и согласие истца, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований.

Конституция РФ в статье 35 гарантирует право наследования, обеспечивая переход имущества наследодателя к другим лицам.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в силу статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом достоверно установлено, что 22.11.2000 между Администрацией города Норильска и гражданами ФИО12. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. Предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность названных лиц в равных долях, то есть по 1/2 доле каждой.

Правомерность возникновения права собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается фактом регистрации договора в органах технической инвентаризации (БТИ), что соответствовало требованиям статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения сделки.

Отсутствие сведений о зарегистрированном праве в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру являлась собственностью ФИО13 и подлежит включению в наследственную массу.

Факт смерти наследодателя ФИО14 09.03.2018 подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследование в данном случае осуществляется по закону, так как сведений о наличии завещания суду не представлено.

Круг наследников первой очереди определен п. 1 ст. 1142 ГК РФ, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее несовершеннолетняя дочь ФИО15 и мать ФИО16

Иных наследников судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем законодатель в ст. 1153 ГК РФ предусматривает не только формальный, но и фактический способ принятия наследства.

Согласно пункту 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализируя обстоятельства дела через призму разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд учитывает, что под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в том числе, проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО17 на момент смерти матери и после нее постоянно проживала и была зарегистрирована в спорной квартире совместно со своим опекуном.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и актами органа опеки. Длительное проживание в жилом помещении, пользование предметами домашнего обихода и коммунальными услугами объективно свидетельствуют о вступлении во владение наследственным имуществом.

Несовершеннолетний возраст наследника не препятствует квалификации данных действий как принятия наследства, а бездействие законного представителя по документальному оформлению прав не может служить основанием для умаления имущественных интересов ребенка.

Исходя из принципа равенства долей, закрепленного в п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследственное имущество, составляющее 1/2 долю в праве собственности на квартиру, подлежит разделу между двумя наследниками первой очереди в равных частях.

Таким образом, доля несовершеннолетней ФИО18. составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (1/2 доля : 2). Поскольку право наследника на имущество возникло в силу закона и подтверждено фактическими действиями, но не может быть зарегистрировано во внесудебном порядке ввиду отсутствия первичной регистрации права наследодателя, суд считает необходимым признать за ФИО19 право собственности на указанную долю.

Рассматривая требование о внесении изменений в договор приватизации, суд установил несоответствие в написании отчества одной из сторон сделки.

В тексте договора № 33409 от 22.11.2000 отчество сособственника указано как «Геннадьевна», тогда как согласно паспорту гражданина РФ и иным документам, удостоверяющим личность ответчика, верным является отчество «ФИО20». Указанное разночтение носит характер технической ошибки (описки), допущенной при оформлении документа, и препятствует государственной регистрации прав.

Идентичность личности участника приватизации и ответчика ФИО21 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, включая совпадение иных персональных данных (фамилии, имени, даты рождения, адреса регистрации).

В целях обеспечения принципа правовой определенности и возможности внесения достоверных сведений в ЕГРН, суд полагает необходимым устранить данную неточность путем внесения соответствующих изменений в договор, признав верным написание отчества как «ФИО22

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и направленными на защиту прав несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Норильска, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО24, умершей 09.03.2018, имущество в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия несовершеннолетней ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 22.11.2000, заключенный между Администрацией города Норильска и ФИО27: считать верным отчество правообладателя ФИО28 (вместо указанного в тексте договора «Геннадьевна»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Боднарчук