Приговор № 1-79/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

24RS0051-01-2019-000163-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косоговой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 10.11.2017, административный штраф оплатил, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию до 10.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь возле дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение по улицам г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут возле дома <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest», однако ФИО1 отказался продуть в трубку данного прибора. После чего сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, однако, по приезду в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1, расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет трех малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того Монгуш имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми и супругой, супруга находится на его иждивении, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, награждался грамотой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако