Приговор № 1-147/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

адвоката Голышевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...,

осужденной 20 января 2017 года Кировским райсудом г. Перми по ч.6 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Нытвенского райсуда Пермского края от 30 июня 2017 года отбывание наказания отсрочено ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об учреждении общества с ограниченной ответственностью «...» единственным учредителем которого выступила ФИО4. В дальнейшем по её просьбе формальным директором общества с Дата и единственным участником общества (с Дата) стал ФИО1, без фактического принятия управленческих решений, а ФИО4 сохранила функции руководителя общества и являлась единственным лицом, имевшим полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «...».

В период с Дата по Дата с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в отсутствие договора, либо иных документов, свидетельствующих об обоснованности перечисления данных денежных средств. Указанные необоснованно перечисленные денежные средства были частично израсходованы Роговой на расчеты с контрагентами ООО «...», а оставшиеся суммы безосновательно переведены на её расчетный счет и расчетный счет ФИО1. После чего денежные средства были использованы указанными лицами по своему усмотрению в личных целях.

Дата в Арбитражный суд Пермского края по адресу: <...> поступило исковое заявление ООО «...» о взыскании с ООО «...» суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей. Определением суда от Дата исковое заявление принято к производству. Со стороны ответчика ООО «...» участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Пермского края принимал ФИО2, на основании доверенности, выданной Дата номинальным директором ФИО1 по указанию ФИО3

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела у ФИО4 возник преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения, которое позволило бы ООО «...» и самой ФИО4 избежать взыскания неосновательно полученных денежных средств.

В период времени до ФИО5 в неустановленном месте неустановленным способом изготовила следующие документы: товарную накладную № от Дата о поставке ООО «...» в адрес ООО «...» труб «...» на сумму 1 000 000 рублей; товарную накладную № от Дата о поставке ООО «...» в адрес ООО «...» труб «...» на сумму 1 000 000 рублей.

В действительности ООО «...» не поставляло в ООО «...» товары на указанные суммы, а составленные документы заведомо не соответствовали действительности, то есть являлись сфальсифицированными. Предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного решения на основании сфальсифицированных доказательств и желая наступления таких последствий ФИО4 в период времени до Дата передала ФИО2 оригиналы подложных товарных накладных и их копии, дав указание предоставить их в Арбитражный суд Пермского края.

ФИО2, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно её истинных намерений и не подозревая, что переданные ему документы умышленно сфальсифицированы Дата в судебном заседании по гражданскому делу № в помещении Арбитражного суда Пермского края, действуя согласно указаниям ФИО4, предоставил суду заверенные копии и оригиналы товарных накладных № от Дата и № от Дата, заявив при этом ходатайство о приобщении указанных документов в качестве доказательств по гражданскому делу.

Таким образом ФИО4, являясь фактическим руководителем и участником ООО «...», представляя интересы общества и являясь представителем ответчика, действуя через доверенное лицо общества ФИО2, присутствовавшего в судебных заседаниях, предоставила в суд вышеуказанные сфальсифицированные документы в качестве доказательств по гражданскому делу №.

Дата представитель ООО «...» заявил суду о фальсификации предоставленных ФИО4 доказательств. Дата ФИО2, введенный ФИО4 в заблуждение, в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края по гражданскому делу, действуя указаниям ФИО4, отказался исключать из числа доказательств представленные в суд сфальсифицированные товарные накладные.

Определением суда от Дата исковое заявление ООО «...» к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей было удовлетворено, при этом судом сделан вывод о фальсификации предоставленных представителем ответчика ФИО4 через доверенное лицо - ФИО2 доказательств - товарных накладных № от Дата и № от Дата. Тем самым умышленные преступные действия Роговой нарушили нормальную деятельность суда и могли привести к принятию судом неправосудного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивала, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.303 УК РФ, то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможного получения ею заработной платы или иного дохода. Подсудимая является трудоспособной, ....

Кроме того, поскольку данное преступление совершено до постановления приговора от 20 января 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание в виде

штрафа в размере 150000 рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 января 2017 Кировского райсуда г. Перми, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей и лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50000 рублей.

...

Наказание в виде штрафа -исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 20 января 2017 года Кировского райсуда г. Перми с Дата по Дата.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, л\с 04561А59320) ИНН <***>, КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000 Отделение Пермь г. Пермь, р\с <***> код БК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.С. Лядова