Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-15/2019

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 10-15/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием прокурора Конева К.В.

защитника - адвоката Чистоева В.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В., выступающего в защиту осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.01.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 1897 рублей 50 копеек возмещены за счет средств федерального бюджета

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Кудымов С.В., выступающий в защиту интересов осужденного ФИО1 выразил не согласие с данным приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении ФИО1 вынесен в полном соответствии с законом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтены категория преступления, совершенного ФИО1, его личность. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. ФИО1 назначено наказание с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от 09.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

От осужденного ФИО1 апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник- адвокат Чистоев В.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе о снижении назначенного наказания осужденному ФИО1, поддержал.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу адвоката поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Конев К.В. с апелляционной жалобой адвоката не согласился, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, считает, что ФИО1 наказание назначено с учетом всех обстоятельств, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от 09.01.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу адвоката, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

Так, ФИО1 в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Мировой судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что судом в неполной мере учтены смягчающие обстоятельства. Как видно из приговора суда суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также мотивировал, не признание такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал личность подсудимого, его характеристики с места жительства.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и не превышает пределов санкции ст.264.1 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката несостоятельными, поскольку оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период дознания в размере 1897 рублей 50 копеек, мировым судьей правомерно были возмещены за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 09.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.В.Никитина