Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 ноября 2018г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Истец ссылался на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем банк расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.03.2016г. по 25.08.2016г., в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

Истец указывал, что 30.08.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.08.2010 г. по состоянию на дату перехода прав в сумме <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с 12.03.2016г. по 25.08.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца – генерального директора ООО «Феникс» ФИО2, действующего на основании решения Общего собрания Учредителей от 30.06.2017г. (л.д. 47), с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части, просила применить срок исковой давности по ряду платежей. Суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Оплачивала кредит согласно графику, последний платеж произвела в 2016г. Считает, что срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей с 18.09.2015г. и позднее, по остальным - срок исковой давности пропущен. Также просила суд снизить размер штрафа, считая его завышенным. Предоставила письменные возражения на иск (л.д. 162).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, 31.08.2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после изменения наименования – акционерное общество «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Данный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 4.1 общих условий, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.(л.д.27)

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы, является инструментом безналичных расчетов.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении ответчика на оформление кредитной карты от 12.06.2010 года (л.д. 19).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 26).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке (п. 7.3., 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Сумма минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках (п. 5.3, 5.1 Общих Условий).

Клиент обязуется оплачивать комиссии и платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (п. 4.7.Общих Условий)

В соответствии с п.11.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 29).

Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 19), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 25-30) и тарифах банка (л.д. 23).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик ФИО1 воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленных документов, в том числе расчета задолженности, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. (л.д. 8-14 – расчет задолженности, л.д. 15-18 - выписка по договору кредитной карты)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.11.1. Общих условий, 25.08.2016г. в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет (л.д.31). До настоящего времени погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 30.08.2016г., составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – комиссии и штрафы (л.д. 8-14 – расчет задолженности, л.д. 15-18 - выписка по договору кредитной карты).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами банка (л.д. 19,23), согласно которым предусмотрена плата за обслуживание основной карты - <данные изъяты> рублей, базовая процентная ставка - <данные изъяты>, а также комиссия за выдачу наличных денежных средств- <данные изъяты>., минимальный платеж – не более <данные изъяты>); штраф за неуплату минимального платежа первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты>., третий раз и более раз подряд - <данные изъяты>., плата за предоставление услуги «смс-банк» - <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности (л.д. 23).

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами, с клиента взимается плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23), стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в Заявлении (оферте).

В соответствии с п. 4.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (л.д. 27).

Также при заполнении заявления на оформление кредитной карты, ФИО1 выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В правилах применения тарифов указано, что плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании. (пункт 13 - л.д.24)

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8-13), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 7.2).

На основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер задолженности соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом также установлено, что 30.08.2016 г. кредитор («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г.), в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010 г., заключенному с ФИО1, перешло от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» (л.д. 33 – дополнительное соглашение, л.д. 34- генеральное соглашение №, л.д. 34-41 – акт приема-передачи прав требования).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Как следует из заявления, ответчик ФИО1, при заключении кредитного договора, была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.19).

Судом отмечается, что условиями кредитного договора согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия клиента (л.д. 30 - п. 13.8 Общих условий).

В соответствии с п. 1. указанного дополнительного соглашения от 30.08.2016г., Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре (л.д. 33).

Права (требования) переходят от Банка к Компании 30.08.2016г. (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования, Банк уступил ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 33 – дополнительное соглашение, л.д. 34-41 – Генеральное соглашение, л.д. 50-57 - Устав ООО «Феникс», л.д. 48 – лист записи ЕГРЮЛ, л.д.58 – свидетельство о государственной регистрации, л.д. 42 – акт приема-передачи прав требования).

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец указывал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2016г. (дата уступки требования) составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – штраф. (л.д. 8-13)

На основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер задолженности соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требования банка к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010 г. перешли по указанному выше договору уступки, согласно реестру уступаемых прав, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42), что не превышает заявленной суммы к взысканию.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010г. в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила.

При решении вопроса о взыскании штрафов по кредиту, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Включение истцом в договор займа условий о начислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату суммы кредита, неуплаты процентов в срок не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка не соблюдает баланс интересов сторон, превышает суммы основного долга, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения обязательств.

Помимо изложенного, судом учитывается, что при наличии просрочек в платежах по графику, а именно, ответчиком платежи не вносились, согласно представленной выписке по счету фактически с марта 2016г. (при состоявшейся уступке права требования 30.08.2016г.), истцом никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принималось.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченной ссуды <данные изъяты> руб. и размера штрафа за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., а также размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., учитывая возражение ответчика в части чрезмерности начисленной неустойки и ходатайства о снижении неустойки, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иных кредитных обязательств (в том числе кредит на приобретение жилья от 12.08.2014г., с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.), исходя из компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за просрочку уплаты кредита до суммы 5000 руб.

При решении вопроса о применении исковой давности по данным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела, графику гашения кредита по заключенному кредитному договору, кредитные обязательства предусматривали исполнение возврата кредитных денежных средств в виде периодических платежей.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен 18.02.2016г. (л.д. 18)

01.11.2017 мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района, по делу № 2-1584/17 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2010г.

08.11.2017 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 44 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным исковым требованиям не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленной по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3887,32 руб. (л.д. 4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (юридический адрес: 127287, <...>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2010 г. по состоянию на 30.08.2016г.: 89887,15 руб.– задолженность по основному долгу, 33661,77 руб. - задолженность по уплате процентов, 5000 руб. – задолженность по уплате штрафов, всего взыскать - 128548 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 92 коп., а также государственную пошлину в сумме 3887 (Три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года

Решение не вступило в законную силу