Решение № 12-246/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-246/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

20 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК Большое Преимущество» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, генеральный директор ООО «УК Большое Преимущество»,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ должностное лицо – ФИО1, как генеральный директор ООО «Большое Преимущество» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС АДРЕС.6 должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: на фасаде указанного многоквартирного дома локально имеется нарушение кирпичной кладки; по периметру МКД на фасаде вандальные надписи; входная группа в подвальное помещение имеет локальные разрушения, требует ремонта; отмостка по периметру МКД имеет разрушения; входная группа в электрощитовую захламлена, частично разрушена, требует ремонта; осветительные приборы в местах общего пользования находятся в неисправном состоянии, освещение МОП не обеспечено; в местах общего пользования на лестничной клетке имеются вандальные надписи; плафоны на некоторых осветительных приборах отсутствуют; на последнем этаже имеются сухие следы протечки; подвальное помещение захламлено.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, срок пропущен по уважительным причинам Постановление изменить, снизить наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированной ответственности и носит по отношению к заявителю карательный характер. Кроме того в настоящее время у ООО «Большое Преимущество» сложное материальное положение в связи с неоплатой коммунальных услуг из-за роста дебиторской задолженности собственников

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба первоначально направлена в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Одинцовского городского суда жалоба возвращена ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказным письмом, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, срок восстановлению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что данное правонарушение было совершено должностным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, что не оспаривается заявителем.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; решением о проведении проверки; выпиской из ЕГРОЮЛ, Договором управления многоквартирным домом, Уставом ООО « УК Большое Преимущество», Приказом № о вступлении в должность генерального директора, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами правонарушения, письменными объяснениями представителя ООО «УК Большое Преимущество».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом обоснованно установлена вина генерального директора ООО «УК Большое преимущество» ФИО1 и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Санкция ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Постановление о привлечении директора ООО «УК Большое Преимущество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, с учетом частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств дела, посчитав наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначив его в размере № рублей и данная сумма административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ в отношении ФИО1, генерального директора ООО «УК Большое Перимущество» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с применением ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ с № рублей до № рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук