Решение № 2-2181/2024 2-2181/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2181/2024

УИД № Дело № 2-2181/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Васильевой А.Е.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

08.01.2024 ФИО3 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «<данные изъяты>», в рамках которого заключено дополнительное соглашение с целью предоставления скидки на покупку автомашины, в том числе с условием приобретения ею комплекса «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 руб.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. ею были внесены.

16.01.2024 она направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора по приобретению комплекса «<данные изъяты>», впоследствии оставленное адресатами без удовлетворения.

Сославшись на то, что фактически услуги по данному договору ей ответчиками не оказаны, отсутствие у нее намерения воспользоваться данными услугами, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила:

Расторгнуть договор от 08.01.2024 №№ о приобретении комплекса «<данные изъяты>», заключенный между ФИО2 и ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные в рамках заключенного договора, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые затраты в общей сумме 782 руб. 52 коп., вызванные направлением заявления об отказе от договора и обращением к финансовому омбудсмену, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 25 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2024 до дня принятия решения судом, в солидарном порядке.

Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты принятого решения по настоящему делу по день фактической выплаты денежных средств, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф на основании Закона о защите прав потребителей, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 782 руб. 52 коп., вызванные направлением искового материала сторонами, в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о судебном заседании телефонограммой, обеспечила явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, окончательно просил:

Расторгнуть договор от 08.01.2024 № о приобретении комплекса «SISTEMA», заключенный между ФИО2 и ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные в рамках заключенного договора, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые затраты в общей сумме 782 руб. 52 коп., вызванные направлением заявления об отказе от договора и обращением к финансовому омбудсмену, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 25000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2024 до дня принятия решения судом, т.е. за 111 дней просрочки в сумме 7278 руб. 69 коп., в солидарном порядке.

Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты принятого решения по настоящему делу по день фактической выплаты денежных средств, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф по Закону о защите прав потребителя, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 782 руб. 52 коп., вызванные направлением искового материала сторонами, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 148 руб., вызванные направлением документов по делу в адрес финансового омбудсмена, в солидарном порядке.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, позиции по делу не представили.

Информация о движении дела была также своевременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В конкретных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Как видно из дела, 08.01.2024 истец заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>».

В тот же день истцом с ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 2 442 000 руб. на покупку автомобиля.

08.01.2024 между истцом и ООО <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля согласно п.1 которого стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 756 092 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при условии приобретения покупателем, в том числе, комплекса «SISTEMA» стоимостью 150 000 руб.

Согласно п.3 в случае невыполнения покупателем условий п.2 дополнительного соглашения скидка не предоставляется, покупатель обязан произвести оплатить стоимость автомобиля без учета предоставленной ему скидки, а именно в размере 3 646 092 руб.

08.01.2024 истцу выдан сертификат № на оказание услуг с перечислением их перечня: устные и письменные юридические консультации, проверка, составление, редактирование документов, удаленное сопровождение сделок клиентов, удаленное сопровождение урегулирования споров, оценка судебного риска клиента, очное, заочное судебное представительство.

В соглашении о предоставлении опциона указано на заключение договора на условиях публичной оферты ООО «<данные изъяты>» №1 от 01.04.2023.

Срок действия договора определен сторонами в 3 года.

Размер платы по договору составил 150 000 руб.

Согласно счету ООО «<данные изъяты>» за №№ от 08.01.2024 ФИО3 оплачено 150 000 руб.

16.01.2024 истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой уведомила о расторжении договора от 08.01.2024 № о приобретении комплекса «SISTEMA».

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 08.01.2024 согласованы сторонами договора, их прав и законных интересов не нарушают, соответствуют требованиям закона. Оснований для расторжения дополнительного соглашения в связи с недействительностью его условий нет.

Дополнительное соглашение прекратило свое действие в связи с направлением истицей стороне договора заявления о его расторжении.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено потребителем (истицей) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях публичной оферты и договора, в связи с чем удержание опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления свидетельствует о наличии у стороны исполнения неосновательного обогащения и недобросовестности.

Следовательно, соглашение о предоставлении опциона подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная по соглашению сумма 150 000 руб.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 03.02.2024 (через 10 дней со дня получения требования о расторжении договора) по день вынесения решения 23.05.2024 на основании ст. 395 ГК РФ, что составит 7278 руб. 69 коп.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

03.02.2024 – 23.05.2024 111 366 16 7 278,69

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, тем более в отсутствие заявления об этом ответчиков.

В связи с указанным подлежат удовлетворению и требования истца о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день проссрочки, начиная с даты принятия судом решения по день фактической выплаты.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Учитывая требования разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с определением ее размера в сумме 1000 руб.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, подлежащих компенсации на заявленную сумму 25 000 руб., стороной истца не предусмотрено.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (150 000+1000+7 278,69) : 2 = 79139 руб.

Об учете размера присужденной судом компенсации морального вреда при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом обращено внимание в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014).

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с ведением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного спора понесены следующие расходы:

- почтовые расходы - 782 руб. 52 коп., вызванные направлением заявления об отказе от договора и обращением к финансовому омбудсмену; 782 руб. 52 коп., вызванные направлением искового материала сторонам, 148 руб., вызванные направлением документов по делу в адрес финансового омбудсмена

- расходы на представителя 40 000 руб.

- на нотариуса 2000 руб. за оформление доверенности представителя.

Факт несения указанных расходов подтвержден почтовыми квитанциями, договором возмездного оказания юридических услуг от 16.01.2024 с квитанцией об оплате, справкой о совершении нотариальных действий, с указанием стоимости оказанных услуг.

Учитывая очевидность несения указанных расходов истцом, нуждаемость в их оплате, вызванная необходимостью обращения в суд за судебной защитой, суд, в отсутствие возражений ответчиков об их чрезмерности, полагает возможным возложить на ответчиком обязанность по их возмещению истцу в солидарном порядке.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ полежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4358 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО <данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 08.01.2024 № о приобретении комплекса «SISTEMA», заключенный между ФИО2 и ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб., внесенные в рамках заключенного договора, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые затраты в общей сумме 782 руб. 52 коп., вызванные направлением заявления об отказе от договора и обращением к финансовому омбудсмену, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2024 до дня принятия решения судом - за 111 дней просрочки в сумме 7278 руб. 69 коп., в солидарном порядке.

Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты принятого решения по настоящему делу по день фактической выплаты денежных средств, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 79 139 (семьдесят девять тысяч сто тридцать девять) руб., в солидарном порядке.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 782 руб. 52 коп., вызванные направлением искового материала сторонами, в солидарном порядке.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 почтовые расходы в общем размере 148 руб., вызванные направлением документов по делу в адрес финансового омбудсмена, в солидарном порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4358 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированный текст изготовлен 23.05.2024