Приговор № 1-1173/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-1173/2025

№ ...

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х., при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р., с участием государственного обвинителя Галимардановой Э.Р., потерпевшей О.Н. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Рыжова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

... ФИО1, находясь в помещении магазина «Мир одежда и обуви», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на открытом на имя О.Н.. банковском счете № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., путем присвоения найденного, подобрав с пола вышеуказанного магазина, женский кошелек «Monice», материальной ценности не представляющей, незаконно завладела находившейся в указанном кошелке банковской картой, принадлежащей О.Н. открытой в ПАО «Сбербанк» № ... ... года в дополнительном офисе № ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., которую в указанном месте по своей невнимательности выронила О.Н.

Далее ФИО1 ..., воспользовавшись тем, что банковская карта, оформленная на имя О.Н. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., путем оплаты своих покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила принадлежащие О.Н. денежные средства на общую сумму 5 404 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... ..., находясь в пекарне «Bakery», расположенном по адресу: ... вышеуказанным способом оплаты покупки картой, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., используя терминал оплаты на кассе вышеуказанного магазина, купила выпечку, точное наименование и количество которых предварительным следствием не установлено, совершила оплату на общую сумму 1919 рублей (двумя платежами на сумму 195 рублей и 1724 рубля), посредством прикладывания указанной карты, не требующей ввода пин-кода, к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета № ..., денежные средства в сумме 1919 рублей 00 копеек рублей, принадлежащие потерпевшей О.Н.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащей О.Н. ... ... в аптеке «Здравсити», расположенном по адресу: ... на общую сумму 3 485 рублей (оплатив тремя платежами на суммы 625 рублей, 1457 рублей и 1403 рубля);

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей О.Н. причинён материальный ущерб на общую сумму 5 404 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и из ее показаний усматривается, что она ..., используя подобранную с пола магазина «Мир одежда и обуви», расположенная по вышеуказанному адресу женский кошелек, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №... осуществляла покупки в пекарне «Bakery», и аптеке «Здравсити» г. Набережные Челны, на общую сумму 5 404 рубля. Она осознавала, что найденная карта ей не принадлежит и имела реальную возможность вернуть ее О.Н. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая О.Н. пояснила, что ... она находилась в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: ... Примерно ... она подошла на кассу в магазине, оставила выбранные вещи на кассе для покупки, а также достала кошелек с банковскими картами с ее сумки, после чего вспомнила, что хотела купить кроссовки, рефлекторно положила выбранные вещи и кошелек на полку на кассовой зоне и ушла. Спустя минут 5-7 она вернулась к кассовой зоне, начала оплату за выбранные вещи, оплатила переводом по СБП. Во время этого, обнаружила пропажу своего кошелька. В кошельке находились банковские карты: дебетовая карта «Сбербанк», кредитная карта «Тинькофф», дебетовая карта «Тинькофф», дебетовая карта «Альфа Банк», дебетовая карта «Озон Банк», скидочные и бонусные карты с магазинов, а также наличные денежные средства в размере 1 112 рублей 50 копеек. После чего зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидела, что по ее банковской карте «Сбербанк» № ... произошли списания, которые она не совершала. Далее она заблокировала карту и пошла в магазины, в которых произошли списания.

Таким образом, со счета банковской карты было похищено 5 404 рублей (л.д. 32-34).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – О.Н.. усматривается, что работает фармацевтом в аптеке «Здравсити» расположенный по адресу: ... Аптека относится к сети ООО «Ригла». В аптеке стоит терминал для оплаты бесконтактным способом №... График работы аптеки ... она находилась на смене. В этот день было много людей. Покупатели прикладывали банковские карты к терминалу, о том что расплачивались с похищенной банковской карты, она не знала. (л.д. 63-64);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением О.Н. от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., используя ее утерянную банковскую карту «Сбербанк», совершило оплаты в различных магазинах на общую сумму 5404 рублей, причинив, тем самым причинил материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир одежда и обувь» по адресу: ..., в ходе которого установлено, место хищения кошелька с банковскими картами (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Байрам» по адресу: ..., в ходе которого изъят чек об оплате от ... фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д. 11-12);

- протоколом явки с повинной ..., согласно которому следует, что ФИО1 призналась в том, что ... находясь в магазине «Мир одежда и обувь» по адресу: ... нашла дебетовую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем совершила покупки в различных магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен СD-R диск, с файлами под названием: ... При просмотре фрагментов видеозаписи в магазине «Байрам» расположенный по адресу .... На верхней части экрана стоит дата .... С улицы заходит женщина плотного телосложения, возрастом примерно 60-65 лет. Далее женщина подошла к кассе с тележкой и кассир пробивает продукты, в это время женщина в левой руке держит черный кошелек и телефон. Далее женщина, убрав телефон, открывает кошелек. Достав оттуда карту, прикладывает к терминалу время 16:26 оплата не происходит, после чего женщина смотрит в кошелек, достав из кошелька наличку, передает кассиру. Далее снова прикладывает карту, но оплата не происходит время 16:26. Далее взяв другую зеленую карту, прикладывает к терминалу, оплата происходит. После чего кошелек кладет в сумку, сложив продукты в пакет, с тележкой уходит в сторону. После осмотра диск упакован в бумажный конверт. Осмотренный диск признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-27, 28);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей О.Н. изъяты справка по операции от ... на сумму 1457 рублей, справка по операции от ... на сумму 1403 рублей, справка по операции от ... на сумму 195 рублей, справка по операции от ... на сумму 625 рублей, справка по операции от ... на сумму 1724 рублей, справка по операции от ... на сумму 65,19 рублей, справка по операции от ... на сумму 1814,82 рублей, справка по операции от ... на сумму 814 рублей (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены справки по операции от ... на суммы 1457 рублей, 1403 рублей, 625 рублей, 195 рублей, 1724 рублей, 1814,82 рублей, 814 рублей, справка по операции от ... на сумму 65,19 рублей платеж не выполнен, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № ... за период с ..., кассовый чек от ... на сумму 1814 рублей., ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. ... от .... Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-48, 49-50);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты женский черный кошелек «Monice» внутри которого карты «Ozon банк» ..., «Сбербанк» №..., «Тинькофф» №..., «Альфабанк» №..., «Тинькофф» стертые номера, карта «Фэмэли», карта «Клуб Перекресток» №..., карта «Хочу еще», дисконтная карта «Big Shop», картхолдер «Тинькофф» с банковскими картами: «Пятерочка» №..., «Магнит» №..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» № ..., «Пятерочка» № ..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» №..., «Челны-Хлеб» №..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» №..., «Аптеки Плюс» №..., «Пятерочка» №..., монеты 10 рублей, 50 копеек, 1 рубль, 1 рубль (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены женский черный кошелок «Monice». Внутри кошелька находится карты «Ozon банк» №..., «Сбербанк» №..., «Тинькофф» №..., «Альфабанк» №..., «Тинькофф», карта «Фэмэли», карта «Клуб Перекресток» №..., карта «Хочу еще», дисконтная карта «Big Shop». Также внутри кошелька находится картхолдер «Тинькофф» серого цвета, внутри которого банковские карты: «Пятерочка» №..., «Магнит» №..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» № ..., «Пятерочка» № ..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» №..., «Челны-Хлеб» №..., «Пятерочка» №..., «Пятерочка» №..., «Аптеки Плюс» №..., «Пятерочка» №.... В отсеке кошелька с молнией находятся монеты 10 рублей, 50 копеек, 1 рубль, 1 рубль. Осмотренные объекты признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-84, 85-86);

- распиской от ..., согласно которой следует, что О.Н. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6 504 рублей в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 93);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемая ФИО1 находясь в магазине «Мир одежды и обуви» расположенный по адресу: ... добровольно указала на пол, перед кассовой зоной, откуда ... подобрала кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., указала на 2 торговые точки, в которых в ... она оплатила товары похищенной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты-эквайрингу, а именно: в пекарне «Bakery», расположенном по адресу: ... в аптеке «Здравсити», расположенном по адресу: ...

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей О.Н. совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное, материальное, имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимая дала в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признала и раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, работала педагогом начальных классов, ее пожилой возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние ее здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и постоянного лечения, принесла извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимой и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшей О.Н. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая с ней примирилась и полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписи с магазина «Байрам» расположенном по адресу: ... за ... упакованный в бумажный конверт; справка по операциям от ... на сумму 1457 рублей, справка по операции от ... на сумму 1403 рублей, справка по операции от ... на сумму 195 рублей, справка по операции от ... на сумму 625 рублей, справка по операции от ... на сумму 1724 рублей, справка по операции от ... на сумму 65,19 рублей, справка по операции от ... на сумму 1814,82 рублей, справка по операции от ... на сумму 814 рублей, выписки по счету ПАО «Сбербанк» №... за период с ..., кассового чека ООО «ТД Икмек» от ... на сумму 1814 рублей, ответа с ПАО «Сбербанк» за исх. ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Салихова Г.Х.