Приговор № 1-167/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 14 июня 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Барахоева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пережогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>36, и подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часов сел за руль автомобиля Лада 211440, регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.06.2015 года, которое вступило в законную силу 20.06.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часов автомобиль Лада 211440, регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил ДТП на перекрестке <адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Ревдинский». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,883 мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по 12 сентября 2019 года.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО. (л.д. 45-47), показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.42-44), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), протоколом осмотра предметов (л.д.33-35), протоколом осмотра предметов (л.д.37-40), протоколом осмотра предметов (л.д.27-30), распиской ФИО2 о получении автомобиля Лада 211440, регистрационный знак № (л.д.32), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.54-57)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался, по месту жительства, работы, месту проведения досуга характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие почетной грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль Лада 211440, регистрационный знак № возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 14.06.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-167/2019.

Судья М.В. Люханов