Решение № 2А-285/2025 2А-285/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-285/2025

Производство № 2а-285/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000483-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 24 июня 2025 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление o взыскании c администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора, предмет исполнения: возложить на администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность в течение трех месяцев co дня вступления решения в законную силу (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) установить разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жд.<адрес>. Администрация Сковородинского муниципального округа просит освобождения от исполнительского сбора по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом по делу №a-765/2024. Во исполнение указанного решения администрацией Сковородинского муниципального округа было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ o признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, c установлением срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жд.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Одновременно c этим отменено постановление администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, администрация Сковородинского муниципального округа исполнила решение Сковородинского районного суда №.

На основании изложенного, просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокурор <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец - Администрация Сковородинского муниципального округа Амурской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель ответчика СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву административного ответчика следует, что на исполнении с СОСП по <адрес> ГМУ ФССП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на Администрацию Сковородинского муниципального округа в течение трех (3) месяцев co дня вступления решения в законную силу, установить разумные сроки расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, ж.д. <адрес>, в пользу: прокуратура <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Срок для добровольного исполнения устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве» так, согласно ч.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом действующим законодательством возможность продления срока, предоставленного для добровольного исполнения, не предусматривается.

Указанное обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности, соблюдения права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Однако в указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Между тем, в рассматриваемом деле документы, подтверждающие, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Администрация Сковородинского муниципального округа судебному приставу-исполнителю не представила.

Поскольку в материалах дела исполнительного производства отсутствовала какая-либо информация об исполнения (частичном исполнении, не исполнении) решения суда, а также данная информация от взыскателя не поступала, кроме того, в адрес СОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда не были предоставлены. Добровольный срок для исполнения решения суда, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, что составило 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП от администрации поступило ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с его исполнением, с подтверждающими документами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу). Однако следует заметить, что распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после истечения добровольного срока исполнения решения суда, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который не исполнен должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом п.75 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 отмечает, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требования исполнительного документа само по себе не является основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. Заявителем не представлено оснований и фактических обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в срок до добровольного исполнения, а также не представлены доказательства наличия непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок.

На основании изложенного, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП просит суд отказать администрации Сковородинского муниципального округа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив требования административного истца, позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 30 (пункты 11, 12) Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Сковородинского муниципального округа возложена обязанность, в течение трех (3) месяцев co дня вступления решения в законную силу, установить разумные сроки расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, ж.д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Сковородинского муниципального округа. Данное постановление получено должником – ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда. Постановление направлено должнику через портал ЕГПУ.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП от администрации поступило ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с его исполнением, с подтверждающими документами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о при знании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу).

Распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после истечения добровольного срока исполнения решения суда, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом по делу №a-765/2024.

Во исполнение указанного решения администрацией Сковородинского муниципального округа было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ o признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, c установлением срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жд.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Одновременно c этим отменено постановление администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, администрация Сковородинского муниципального округа исполнила решение Сковородинского районного суда №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем, должником не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта в указанный срок.

Как установлено в судебном заседании, решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в установленные законом сроки. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у административного ответчика имелся установленный решением суда срок для добровольного исполнения требования, в течение 3 трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, однако, в течение указанного срока административным ответчиком не было также совершено каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих совершение должником в указанный срок каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.