Приговор № 1-230/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №1-230/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зелинского О.А.,

защитника Варламовой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, который расположен между футбольной площадкой и мусорными баками, по адресу: <адрес>, возле многоквартирного <адрес>, увидел на бетонном покрытии полимерный пакет из-под кофе марки «Нескафе», подняв который открыл, и обнаружил внутри вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст. 5, 8, 18 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что вещество, обнаруженное в полимерном пакете, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем присвоения найденного, взял вышеуказанный пакет из-под кофе марки «Нескафе», в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), и положил в левый наружный карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом незаконно хранил наркотическое средство при себе.

В этот же день, а именно 03 октября 2019 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, поделил на равные части и пересыпал наркотическое средство – каннабис (марихуана) в два бумажных свертка, которые незаконно хранил в картонной коробке из-под приставки – Т2 на кухонном столе, который расположен с левой стороны от входа на балкон (лоджия), намереваясь использовать для собственного употребления путем курения, через сигарету.

08 октября 2019 года в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудником полиции МО МВД России «Красноперекопский» осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в картонной коробке из-под приставки –Т2, находившейся на поверхности кухонного стола, который расположен с левой стороны от входа на балкон (лоджия), было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №1/1968 от 14.10.2019 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,10г, 0,56 г, общей массой 7,66 грамм (в перерасчёте на высушенное вещество).

То есть ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умышленно не законно приобрел, и хранил вышеуказанное наркотическое средство массой 7,10г, 0,56 г, общей массой 7,66г, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания до 08 октября 2019 года, а именно до момента изъятия, вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, сотрудником полиции МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. (список 1), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) масса 7,66 грамм наркотического средства – каннабис (марихуана), является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-49, 86-89); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-79); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-84); рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от неизвестного лица, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Красноперекопский» за №5596 от 08.10.2019 года (л.д. 4); рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО3 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года (л.д. 9-10); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2019 года (л.д. 11-14); протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 года (л.д. 23-24); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 25-27); постановлением о назначении судебной криминалистической экспертизы веществ и материалов от 09.10.2019 года (л.д. 64); заключением эксперта № 1/1968 от 14.10.2019 года (л.д. 67-70); постановлением о назначении наркологического освидетельствования от 24.10.2019 года (л.д. 72); актом наркологического освидетельствования №19 от 25.10.2019 года (л.д. 90), в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), ранее не судим (л.д. 53-54), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 56).

Согласно части 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд считает, что применение к ФИО1 иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, будет нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,66 грамма, переданное на хранение по квитанции №009152 от 24.10.2019 года в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить (л.д. 27).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.И. Галимов