Апелляционное определение № 33-9615/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Юрченко Н.С. дело № 33-9615/2025

9-2-14/2025

64RS0003-02-2025-000263-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Администрация Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества Саратовской области, в котором просит признать выморочным имуществом земельные доли физических лиц (всего 35 человек) размером 12,5 га каждая в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2025 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Администрация Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области просит указанное определение отменить как незаконное.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Администрации Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции указал, что права и законные интересы заявителя, как собственника выморочного имущества, поданным исковым заявлением не затрагиваются и путем предъявления заявленных требований (о признания имущества выморочным) защищены быть не могут.

С выводами об отказе в принятии искового заявления судья апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе предрешать вопросы об обоснованности выбранного истцом способа защиты нарушенных гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Выводы об избрании истцом надлежащего или ненадлежащего способа судебной защиты, а также об обоснованности или необоснованности его (истца) требований, могут быть сформулированы судом только по итогам рассмотрения гражданского дела по существу спора.

Отказав Администрации Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области в принятии искового заявления, судья первой инстанции фактически уклонилась от рассмотрения по существу заявленных требований, что следует признать нарушением прав истца, выразившегося в ограничении права на доступ к правосудию.

Судья апелляционной инстанции также обращает внимание, что гл. 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Судьей при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ), а суд первой инстанции, определив юридические факты, лежащие в основе требований истца, вправе предложить ему уточнить (а равно дополнить) заявленные требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку обжалуемое судебное постановление создает несоразмерные ограничения в реализации права на судебную защиту, непреодолимые препятствия для доступа к правосудию, принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению Администрации Студеновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Росимущества Саратовской области о признании наследником выморочного имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья