Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-670/2025

Мотивированное
решение

составлено 25.04.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000668-03

№ 2-670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газараня И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Багирова Р.М.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по доверенностям ФИО2,

представителя МКУ «МФЦ» города Невинномысска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МФД России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и потребовал взыскать в свою пользу убытки в размере 229713 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11993 руб.

В обоснование указал, что в связи с опечаткой в отчестве в заграничном паспорте у него был изъят документ на пограничном контроле при выезде из страны, в связи с чем не состоялась запланированная и оплаченная поездка на семейный отдых, что повлекло убытки и моральные страдания.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска, Отдел МВД России по г.Невинномысску.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Круиз.онлайн».

В судебном заедании истец ФИО1 участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Багиров Р.М. требования уточнил в связи с частичной выплатой денежных средств ООО «Круиз.онлайн», размер убытков уменьшен в части до 202347 руб., в остальной части требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие противоправных действий со стороны Главного Управления, поскольку вина лежит на сотрудниках МФЦ и самом истце, которые должны были проверить правильность написания всех данных в паспорте. По спорному документу истец выезжал за пределы Российской Федерации. Полагает, что отсутствуют доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель Отдела МВД по г.Невинномысску и МВД РФ ФИО5 также направила письменные возражения, в которых, ссылаясь на соблюдение требований административного регламента, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Считает, что административный регламент предполагает проверку самим заявителем правильности всех данных, внесенных в паспорт, в заявлении о выдаче паспорта им также указано неверное написание отчества. Считает, что перечисленные в Регламенте действия не обязывают сотрудника органов внутренних дел проводить проверку внесенных в бланк сведений.

Обращает внимание, что истец не воспользовался правом возмещения части расходов в связи с отказом от поездки. Кроме того, основания для признания паспорта истца недействительным возникли 09.12.2023 после внесения соответствующих изменений в законодательство, то есть спустя более двух лет. До указанной даты допущенная опечатка препятствием для выезда из страны не являлась.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по доверенностям ФИО2 поддержал возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска ФИО3 в письменных возражениях просила исключить учреждение из числа третьих лиц по делу, поскольку им организуется предоставление услуг на основании соглашений о взаимодействии с органами, предоставляющими услуги. Также учреждением на основании полученного из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Невинномысску реестра о готовности паспортов, был уведомлен ФИО1 и предложено явиться за документом.

В судебном заседании ФИО3 поддержала письменные возражения, дополнительно просила обратить внимание, что наличие ошибок в написании отчества должно было послужить основанием для отказа в предоставлении услуги, кроме того, МВД РФ проводит проверку заявителя по базам розыска, отбытия наказания и иным сегментам, что должно было выявить имевшуюся ошибку в написании отчества заявителя в документах.

Представитель третьего лица ООО «Круиз.онлайн» в суд не явился, направлен письменный отзыв, в котором турагентом подтверждены обстоятельства заключения договора на круизное путешествие, его оплату, и обстоятельства, не позволившие истцу воспользоваться услугой. Ссылаясь на условия договора, турагент обращает внимание на надлежащее исполнение ими своих обязательств по предоставлению услуги и отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. Вместе с тем, в целях защиты деловой репутации и в связи с социальной ориентированностью принято решение о возврате 27366 руб., которые перечислены истцу 13.03.2025.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке и приходит к следующему.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.03.2021 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций обратился с заявлением о выдаче паспорта нового поколения.

Выдача паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащим электронный носитель информации, серии <данные изъяты>. Срок действия паспорта <данные изъяты>.

28.12.2024 на основании оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта <данные изъяты>, заключен Договор между ООО «Круиз.онлайн» (турагентом) и клиентом ФИО1 по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором. Туристский продукт указан в Приложении №2 – Лист бронирования, и приложении №3 «Сведения о туроператорах».(л.д. 23, 26).

ФИО1 оплачены авиабилеты, из которых стоимость его авиабилетов составила 57406 руб., а также оплачен тур на сумму 612198 руб., из которых на истца приходилась сумма в размере основное место, тариф Взрослый 143307 руб., доплата за одноместное размещение – 29000 руб., всего 172307 руб. (л.д. 23).

Факт оплаты тура подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2024, из которой следует, что истцом внесено на счет ООО «Круиз.онлайн» 612198 руб. ( л.д. 25).

Факт оплаты билетов подтверждается сообщением об оплате ( л.д. 20), справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ со счета Ирины Александровны К.( л.д. 22), а также чеком по операции от 27.01.2025 на сумму 275000 руб. на счет Ирины Александровны К., в счет возмещения стоимости тура. (л.д. 21).

30.01.2025 в 23 час. 50 мин. в пункте пропуска «Минеральные Воды» г.Минеральные Воды аэропорту г. Минеральные Воды в ходе осуществления пограничного контроля на основании положений п.п. 1 ч. 5 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, о чем составлен соответствующий акт.(л.д. 16-17).

Согласно уведомлению об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, недостоверных сведений, в соответствии с заключением от <данные изъяты> установлен факт наличия в паспорте серии <данные изъяты> выданного на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р., отчество указано «Николевич», фактическое отчество «Николаевич». Установочные данные подтверждены сведениями из внутрироссийского паспорта серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> г. <данные изъяты>.

Согласно уведомлению, на основании подпункта 10 части первой статьи 81 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии <данные изъяты> г. является недействительным, в соответствии с Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 не смог воспользоваться туристическим продуктом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями турпродукта размер аннуляционного сбора при отказе от круиза менее чем за 6 дней до его начала составляет 100%. И при отсутствии нарушений со стороны турператора и турагента, оснований для возврата стоимости не имелось. Вместе с тем ООО Круз.онлайн» возвращено 27366 руб., что подтверждено стороной истца и в данной части требования уточнены.

Ответчики оснований для возмещения убытков не усматривают, ссылаясь на обязанность владельца документа проверять внесенные в него персональные данные.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ N 114-ФЗ) основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре (статья 8 ФЗ N 114-ФЗ).

Порядок и сроки предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорт нового поколения), установлены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденном приказом МВД России от 31.12.2019 N 996 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Пунктами 89, 89.1-89.6 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации, и прием такого заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации; формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; оформление паспорта, содержащего электронный носитель информации; выдача паспорта, содержащего электронный носитель информации; оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

При подаче заявления сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения паспорта, содержащего электронный носитель информации, наличие оснований отказа в приеме заявлений (пункт 93 Административного регламента).

После ввода всех персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, предъявляет заявителю макет образца будущего паспорта, содержащего электронный носитель информации, для проверки внесенных персональных и биометрических данных, а также правильности написания фамилии и имени, в том числе буквами латинского алфавита (пункт 107 Административного регламента).

По результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов уполномоченный руководитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 23 Административного регламента, а также требований, предусмотренных пунктом 123 Административного регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта, содержащего электронный носитель информации.

В случае если по результатам проведенных мероприятий в заявлении выявлены несоответствия персональных данных гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, сведениям, содержащимся в документах, представленных заявителем в соответствии с подпунктами 28.1.2 - 28.1.4, 28.2.2, 28.3.2 - 28.3.4, 28.4.2 - 28.4.4, 28.5.2 - 28.5.4 пункта 28, пунктом 30 Административного регламента, принимается решение об отказе в оформлении и выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта, содержащего электронный носитель информации (пункт 138 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является принятие решения об оформлении и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, и передача рассмотренных заявлений и прилагаемых к ним документов сотруднику, уполномоченному на подготовку материалов для оформления паспорта, содержащего электронный носитель информации (пункт 141 Административного регламента).

Способом фиксации результата административной процедуры является проставление оттиска штампа об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта, содержащего электронный носитель информации, на документе, содержащем результаты проверок (пункт 142 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта, содержащего электронный носитель информации, в виде документа на бумажном носителе (пункт 148 Административного регламента).

Паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается (вручается) лично заявителю, а также законному представителю в присутствии гражданина, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление (пункт 152 Административного регламента).

Согласно пунктам 153.2, 153.3 Административного регламента до вручения паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта: проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, персонализированном бланке, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность. Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт, содержащий электронный носитель информации, сведений.

В дальнейшем сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, выдает паспорт в ходе осуществления административных действий закрепленных в регламенте.

Основными показателями качества предоставления государственной услуги являются, в том числе отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте, содержащем электронный носитель информации (пункт 75.8 Административного регламента).

Доводы представителя МВД РФ о вине МФЦ в сложившейся ситуации, поскольку, по мнению ответчика, именно сотрудником центра внесены недостоверные сведения в заявление о выдаче паспорта, являются необоснованными, поскольку согласно Административному регламенту и соглашению от <данные изъяты> о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ» и ГУ МВД России по Ставропольскому краю, организация предоставления государственной услуги осуществляется сотрудниками ГУ МВД России по Ставропольскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне.

Судом установлено, что причиной, по которой истец не смог воспользоваться туристической путевкой, является оформление именно сотрудниками МВД РФ загранпаспорта с ошибкой, которая привела к недействительности данного паспорта.

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями сотрудника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Невинномысску (МВД 26005) является непосредственной, так как убытки в виде расходов на приобретение путевки образовались вследствие нарушения сотрудниками ответчика правильности заполнения паспорта в части отчества, что явилось причиной изъятия паспорта.

При этом, несоответствие персональных данных в паспорте должно было послужить основанием для отказа в его выдаче.

Недобросовестного поведения истца из установленных по делу обстоятельств судом не усматривается.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Так, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение Административного регламента, сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта ФИО1, что привело к недействительности документа и невозможности выезда за пределы Российской Федерации по путевке.

Размер убытков истцом доказан, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию стоимость расходов за проезд и проживание в заявленной сумме.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении его личных неимущественных прав и причинении ему морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что поездка предполагалась в целях семейного отдыха, и невозможность её реализации очевидно вызвало негативные эмоции, ухудшило психологическое состояние.

Суд учитывает личность истца, возраст, все обстоятельства дела, также и поведение самого истца, не принявшего мер к проверке данных, внесенных в паспорт, учитывая, что существенных неблагоприятных последствий не произошло, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку нарушения допущены должностными лицами системы МВД РФ, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице указанного органа, как распорядителя бюджетных средств.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с ГУ МВД России по Ставропольскому краю не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не был лишен возможности обнаружить видимый дефект паспорта, не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истец приложил копию соглашения <данные изъяты>, по условиям которого адвокат готовит процессуальные документы, представляет интересы истца в суде, оказывает консультационные услуги в рамках дела по взысканию убытков и компенсации морального вреда. Квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.02.2025 на сумму 15000 руб., от 03.03.2025 на сумму 35000 руб. подтверждают факт оплаты предоставленных услуг.

Доводов о чрезмерности заявленных расходов на представителя ответчиком не заявлено. Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, его продолжительность, уровень цен в регионе на услуги адвоката, суд полагает возможным взыскать заявленные расходы в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11993 руб. подтвержден чеком по операции от 18.02.2025. Учитывая разъяснении в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 о судебных издержках, суд считает возможным с учетом уменьшения требований истцом, не находя оснований для признания с его стороны недобросовестных действий или злоупотребления правом, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в размере 202 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11993 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2025г.

Судья Угроватая И.Н.