Решение № 2-493/2020 2-493/2020(2-6074/2019;)~М-6613/2019 2-6074/2019 М-6613/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-493/2020

дело № 2-493/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 560423 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Автоэкспресс» договор об оказании услуг № №.

Из суммы кредита 64251 рубль были списаны за договор об оказании услуг ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил письменное заявление в адрес ООО «Автоэкспресс» в котором указал, что отказывается от договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автоэкспресс» требования потребителя не удовлетворил.

Исходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в подпунктах 1.2.1. - 1.2.7. п.1.2, заключенного договора, исполнитель обязуется: -провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на Заказчика условий договора страхования;

-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

-подготовить и согласовать с заказчиком' и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком

В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного' исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.2 данного Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 64251 рубль, в том числе НДС 18% и уплачивается в течение 1 - го рабочего дня с даты заключения настоящего договора.

Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО «Экспобанк».

Ответчиком фактически какие-либо услуги истцу не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль.

Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны Ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременений на выбранный Автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне.

Довод ответчика, что факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг является несостоятельным по следующим основаниям.

Данный акт не содержит перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора. Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема -передачи, услуги истицу были оказаны в адрес, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в г. Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется. Исполнителем услуг указана ФИО3, являющаяся директором «ООО» ««Автоэкспресс»», тогда как из объяснений истца следует, что все документы оформлял менеджер по продажам «ООО» «Драйвавто», что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором «ООО» «Автоэкспресс» ФИО3

Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца па автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц па продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт https://www.reestr-z.aIogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела также не содержат.

Поскольку, истец обратился с заявлением об исключении из числа застрахованных и просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора страхования, то договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства от ответчика в размере 9 735 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 54 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, извещались надлежащим образом, суду представили возражение в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между Истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля, на сумму 713 251 руб., сроком на 84 месяца.

При заключении договора потребительского кредита истца подключили к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», путем заключения договора услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Автоэкспресс», по условиям которого ООО "Автоэкспресс" приняло обязательства оказать консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением Истца автомобиля, перечень которых приведен в пунктах 1.2.1 - 1.2.3.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер вознаграждения ответчика за оказание заказчику комплекса услуг по договору составляет 64 251 руб., на основании заявления истца денежные средства были перечислены ответчику из кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление ответчику, в котором просил вернуть денежные средства, оплаченные в счет услуг страхования по программе страхования, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомил истца об расторжении договора коллективного страхования, произвел выплату суммы страховой премии в размере 9 735,07 руб., и пояснив о невозможности возврата премии по договору оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условии о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям/ и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 3. п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условии договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий по общему правилу, но допускаются (ст ст 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Исходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в подп. 1.2.1 - 1 2 7, п.1 2 заключенного договора, исполнитель обязуется:

-провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;

-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено. Между тем, из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно и в полном объеме и надлежащим образом.

При этом, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец при приобретении автомобиля отрицал.

ФИО2 последовательно заключил несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны. Истец был ознакомлен с объемом и стоимостью услуг, порядком и условиями их оказания, что подтверждается его подписью в договоре об оказании услуг, по его поручению ООО "Экспобанк" посредством перечисления части заемных средств произведена оплата по такому договору. Факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено.

Более того, из содержании договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истцу были оказаны в адрес, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в г. Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указана ФИО3, являющаяся директором ООО «Автоэкспресс»», тогда как из объяснений истца следует, что автомобиль приобретался истцом в г.Уфа, что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Автоэкспресс» ФИО3

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Поскольку, истец обратился с заявлением об исключении из числа застрахованных и просил вернуть денежные средства в размере 64251 рублей, сумма страховой премии была возвращена, в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнители в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, с учетом оплаченных денежных средств Ответчиком в размере 9 735 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взысканию подлежит сумма в размере 54516 руб.

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 54516 руб., суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Кроме того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23,28,31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд, полагая, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований не заявлялось, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении Судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэкспресс», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 13 879 руб. в пользу истца и столько же в пользу общественной организации.

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца, размер госпошлины составляет 2 135руб. 98 коп., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 13 879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13 879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления в части взыскания неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.