Решение № 2-2-44/2025 2-2-44/2025~М-2-34/2025 М-2-34/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2-44/2025

Дело № 2-2-44/2025

40RS0011-02-2025-000051-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 3 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенностей ФИО12,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующей на основании доверенностей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны ФИО7, в котором с учетом последующих уточнений требований просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО7 денежные средства в размере 289264,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь братом умершего ФИО7 единолично понес расходы на достойные похороны, а именно: на ритуальные услуги в размере 94950 рублей, поминальные обеды на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (годину) в размере 59000 рублей, установления надгробия в виде стелы к месту захоронения в размере 78367,28 рублей и 4800 рублей, а всего на общую сумму 347117,28 рублей. Наследниками после смерти его брата ФИО7, являются супруга ФИО3, дочь ФИО4 и мать ФИО2 ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3 Поскольку ФИО3, выделила супружескую долю в наследстве, помимо 1/6 доли, в общей сложности ее доля в наследстве составляет 1/2+2/6=5/6 доли. Доля ФИО2 составляет 1/6, в связи с чем взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, подлежит денежная сумма в размере 289264,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12 исковые требования с учетом их последующих уточнений поддержали, при этом полагали, возможным исключить из суммы исковых требований денежные средства, уплаченные за венок «от брата» в размере 3500 рублей, в остальном настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 исковые требования признали частично, ссылаясь на доводы указанные в возражениях, имеющихся в материалах дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, направив своего представителя по доверенности ФИО11, которая возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО4

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, направив своего представителя по доверенности ФИО12, которая полагала необходимым удовлетворить исковые требования с учетом их последующего уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителей, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле»", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью брата ФИО7 истцом ФИО1, понесены расходы на покупку ритуальных товаров и услуг в размере 94950 рублей, что подтверждается заказом, оформленным в ритуальной компании «ЕВА» на имя заказчика ФИО1

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы по оплате поминальных обедов; в день похорон ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (година) в размере 59000 рублей, что следует из накладных и товарных чеков. Расходы по изготовлению и установке надгробного памятника составили в общей сумме 82699,28 рублей с учетом скидки в размере 468 рублей, что подтверждается квитанцией заказ № и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией заказ № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу ФИО7, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, следует, что с заявлениями о вступлении в права наследования обратились ФИО2 (мать наследодателя), ответчик ФИО3 (супруга наследодателя), ответчик ФИО4 (дочь наследодателя) заявлением отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен выдел супружеской доли ФИО3 по 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль ГАЗ-№, 2013 года выпуска, и на автомобиль KIA №, 2021 года выпуска.

В связи с чем, наследственное имущество с учетом выдела супружеской доли состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-№, 2013 года выпуска, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA №, 2021 года выпуска.

С учетом отказа ФИО4 от наследственного имущества в пользу ФИО3 и выдела супружеской доли, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО7 является его супруга ФИО3 в 2/3 доле: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-№, 2013 года выпуска, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA №, 2021 года выпуска.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым она является наследником имущества ФИО7 в 1/3 доле: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-№, 2013 года выпуска, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA №, 2021 года выпуска.

Таким образом, доля ответчика (наследника) ФИО3 в наследуемом имуществе составляет 2/3, доля третьего лица ФИО2 как наследника после смерти ФИО7 составляет 1/3. При этом стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.

Сведения о выдаче сторонам компенсации на оплату ритуальных услуг в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой пособия на погребение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1174 ГК РФ», положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которым были понесены расходы на похороны, не предполагают их произвольного применения. Оспариваемая норм не может расцениваться как неопределенная в обозначенном жалобе аспекте, поскольку не допускает возложения на наследника обязанности по несению расходов, связанных со смертью наследодателя, без учета доли наследника в наследственном имуществе и понесенных этим наследником соответствующих расходов.

Следовательно, с учетом положений статьи 1174 ГК РФ, а также Определения Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2505-О, расходы на достойные похороны умершего наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства исходя 2/3 доли в наследственном имуществе.

Доводы представителя истца ФИО12 о включении супружеской доли для определения суммы подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку положениями ст. 1150 ГК РФ закреплено право пережившего супруга на супружескую долю, которая не входит в состав наследственного имущества, переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, после определения размера его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, при этом оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в том число которых входит и переживший супруг.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств на достойные похороны с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен бланк заказа в ритуальной компании «ЕВА» по приобретению необходимых ритуальных товаров и услуг для погребения умершего ФИО7 на общую сумму 94950 рублей, при этом из бланка заказа следует, что истцом также приобретались венок с надписью «мужу и папе» стоимостью 4000 рублей, венок с надписью «от брата» стоимостью 3500 рублей, корзина с надписью «от мамы» стоимостью 2900 рублей, корзина с надписью «от родственников» стоимостью 1500 рублей, а также ленты для данных венков стоимостью 1000 рублей, в связи с чем суд полагает, что покупка перечисленных венков предполагались от имени других родственников, в целях почтения памяти умершего, и расходы на указанные венки не подлежат распределению между наследниками. При этом расходы по приобретению венка с надписью «для мужа и папы» с лентой в размере 4250 рублей подлежит взысканию ФИО3 в полном объеме, т.е. без учета доли от наследства. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по приобретению ритуальных товаров и услуг в размере 58950 рублей ((94950 рублей - 4000 рублей – 3500 рублей – 2900 рублей 1500 рублей – 1000 рублей)/3*2)+4250 рублей.

Истцом в качестве несения расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и оказание ритуальных услуг представлены относимые и допустимые доказательства, в частности бланк заказа, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств на проведение поминальных обедов в день похорон в размере 60000 рублей, на 40 день в размере 50000 рублей, и на годину в размере 59000 рублей, суд приходит к выводу, что поминальные обеды на 40 день и годину выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, таким образом с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на поминальный обед в день похорон в размере 40000 рублей (60000/3*2).

Расходы, понесенные истцом на изготовление памятника подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает устоявшимся обычаям и традициям. Работы по установке памятника к месту захоронения ответчиком не оспаривались, в подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции с бланками заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом понесены расходы в размере 82699,28 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 55132,85 рублей (82699,28 /3*2).

Суд учитывает, что организация поминального обеда, изготовление и установка памятника, благоустройство места захоронения, не противоречит традициям и обрядам, сумма, потраченная истцом по оплате поминального обеда, не является завышенной.

Доказательств, опровергающих понесенные истцом указанные расходы, в нарушение ГПК РФ ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 не представили, как не представили и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей и иных расходов, необходимых для соблюдения данных ритуальных обычаев.

Каких-либо доказательств, что при жизни ФИО7 была выражена иная воля, связанная с его захоронением, не представлено.

В связи с изложенным, сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составит 154082,85 рублей (58950 рублей за ритуальные товары и услуги+40000 рублей за поминальный обед в день похорон+55132,85 рублей расходы по изготовлению памятника).

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ответчиков денежных средств на достойные похороны. В ходе рассмотрения данного дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представил уточненный иск, в котором просил взыскать денежные средства ответчика ФИО3, при этом отказ от ранее заявленных исковых требований к ФИО4 не заявлял и письменно не представил.

В связи с чем, разрешая исковые требования, учитывая правовой характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5129,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на достойные похороны денежные средства в размере 154082,85 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5129,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, а также исковых требований к ФИО4 (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 16 октября 2025 года

Председательствующий -