Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Т.Н.> к администрации г. Переславль-Залесский о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит установить факт проживания по адресу: <адрес скрыт> период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что на право занятия спорной квартиры выдано решение о предоставлении жилого помещения, заключен договор социального найма. В приватизации отказано по причине отсутствия сведений о регистрации истца в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Истец не смог предоставить сведения в виду того, что в указанный период не имел официальной регистрации. Как вынужденным переселенцам из <адрес скрыт> семье истца предоставили комнату по адресу: <адрес скрыт>, в которой семья истца проживала в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> без регистрации. В указанный период истец работала в ОАО «<З>» г. Переславля-Залесского.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приехали из <адрес скрыт> в <дата скрыта>. Жили у матери без регистрации по <адрес скрыт>. Муж в <дата скрыта> устроился на <Л>, дали комнату в квартире <адрес скрыт>, заселились летом. Не прописали, поскольку в комнате был прописан другой человек. В <дата скрыта> освободилась еще одна комната в квартире, которую предоставили истцу. Тогда смогли прописаться. Проживали до <дата скрыта> В <дата скрыта> произошел пожар. Работала с <дата скрыта> по <дата скрыта> в ОАО «<З>».

Представитель ответчика Администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований не возражал.

Третьи лица <М.О.И.>., <М.И.И.> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена ФИО1 <Т.Н.> и членам ее семьи (<М.И.И.>., <М.О.И.>) на основании решения о предоставлении жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 18). <дата скрыта> между МУП «<У>» и ФИО1, с учетом членов семьи <М.И.И.>., <М.О.И.> заключен договор социального найма жилого помещения, согласно акту передачи жилое помещение передано нанимателю (л.д. 15-16,17). <М.О.И.> и <М.И.И.> от приватизации отказались (л.д. 10,11).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец, <М.О.И.>., <М.И.И.> (л.д. 8).

Спорное жилое помещение внесено в реестре муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (л.д.9), право зарегистрировано в ЕГН (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8(ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцом в обоснование своих доводов представлена выписка из домовой книги квартиросъемщика, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата скрыта> (л.д.8).

<дата скрыта> истец принята на учет как вынужденный переселенец (л.д.13-14).

С <дата скрыта> по <дата скрыта> истец была зарегистрирована по адресу <адрес скрыт> (л.д.23).

С <дата скрыта> по <дата скрыта> была зарегистрирована по адресу <адрес скрыт> (л.д.8).

Отсутствие сведения о регистрации истца в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> препятствует истцу в приватизации жилого помещения.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год работала в ОАО «<З>» г. Переславля-Залесского (л.д. 14).

Свидетель <М.Е.С.> в судебном заседании показала, что муж истца пришел работать на <Л>, где работала свидетель. Решением была предоставлена комната в квартире <адрес скрыт>. Предоставили в <дата скрыта>. Прописаться не смогли, поскольку в квартире был прописан другой работник, который не проживал. Истец с детьми проживала до <дата скрыта>, когда произошел пожар. Свидетель также проживала в <адрес скрыт>.

Ранее истец свое право на приватизацию не использовала (л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец своего права на приватизацию жилого помещения, не использовала, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.

При наличии заявленного требования о признании права собственности на жилое помещение, требование об установлении факта проживания является излишне заявленным, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <Т.Н.> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Калиновская В.М.