Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017(2-8194/2016;)~М-7394/2016 2-8194/2016 М-7394/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1107/2017

№ 2-1107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594995 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9149 рублей 95 копеек. В обоснование иска указано, что, получив кредит ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств (л.д. 7-8).

Представитель ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт направленный в адрес ответчика вернулся с пометкой истек срок хранения. Ответчик извещен лично, посредством телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор №. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 731000 рублей под 19 % годовых, что подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на получение кредита, графиком возврата кредита по частям, расчетом полной стоимости кредита, выпиской по счету (л.д. 9-10; 11-14;15-16;17-19; 24-25;26-29).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 24-25;26-29).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602295 рублей 34 копейки, в том числе 535879 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 55403 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3711 рублей 80 копеек– задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Возражений по иску, расчета задолженности ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам. Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 594995 рублей 34 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149 рублей 95 копеек за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 6).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «МДМ - Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МДМ- Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594995 рублей 34 копейки, в том числе 535879 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 55403 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3711 рублей 80 копеек– задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и расходы по госпошлине в 9149 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева