Решение № 2А-4996/2024 2А-4996/2024~М-3569/2024 М-3569/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-4996/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4996/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование требований, что в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 81175/23/63039-ИП на основании исполнительного документа № 2-761/21 от 12.02.2021 судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

03.06.2024 исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление.

На основании изложенного, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 81175/23/63039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-761/21 от 12.02.2021г. взыскателю после его вынесения, незаконным;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № 81175/23/63039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-761/21 от 12.02.2021г.;

- в случае утраты исполнительного документа №2-761/21 от 12.02.2021, обязать ГУФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 81175/23/63039-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 03.06.2024 исполнительное производство №81175/23/63039-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 18.07.2024, которым на административных ответчиков возложена обязанность предоставить в судебное заседание доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, материалы исполнительного производства, и другую информацию.

По запросу суда ОСП Октябрьского района г. Самары представлена информация о направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю путем размещения в ЕПГУ 03.06.2024, из отчета о получении не усматривается прочтение ООО ПКО «ФК «Конгломерат» отправленного постановления.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО ПКО «ФК «Конгломерат» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1, окончившей исполнительное производство №81175/23/63039-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившейся в не исполнении обязанности по направлению ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат», суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, окончившего исполнительное производство направить ООО ПКО «ФК «Конгломерат» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования административного истца о возложении на ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 354 КАС РФ, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст.354 КАС РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Сведений об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований в указанной части не имеется, а вопросы, связанные с утратой исполнительного документа, могут быть разрешены путем подачи заявления, в том числе взыскателем, о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ФК «Конгломерат» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившейся в не исполнении обязанности по направлению ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-761/21 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 направить взыскателю ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлинник исполнительного документа - судебный приказ № 2-761/21 от 12.02.2021, выданный мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г.Самары Самарской области о взыскании денежных средств в размере 93 944 руб. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года