Решение № 12-155/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 мая 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО7ёдора ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, установил: постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., у <адрес> по Свердловскому тракту в г.Челябинск, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***>, осуществил поворот налево либо разворот в зоне действия знака 4.1.2 «Движение направо» и 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, так как за управлением данной автомашины не находился, административного правонарушения не совершал. В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО5, судья считает обжалуемое постановление не законным и не обоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД. Обжалуемое постановление не содержит сведений о владельце автомобиля ???„-??????????????????¦????????????????????????????????????????????????????????‡??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????????„??????w?r?`?R????????????;??????;????????;???;??

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Седельникова ФИО8 ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ по факту того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., у <адрес> по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> 96, осуществил поворот налево либо разворот в зоне действия знака 4.1.2 «Движение направо» и 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, так как за управлением данной автомашины не находился, административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО5, судья считает обжалуемое постановление не законным и не обоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о владельце автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО6 не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС его останавливали на посту ДПС <адрес>, но он находился за управлением иной машины – <данные изъяты>, находящейся в его собственности.

Данное утверждение ФИО6 подтверждается карточкой учёта автомототранспорта.

Согласно карточке учёта автомототранспорта автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании сотрудника данной организации ФИО9 что подтверждается путевым листом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что действительно периодически управляет автомобилем <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС на Свердловском тракте для проверки документов. После проверки документов сотрудники ДПС его отпустили, никаких административных протоколов в отношении него не составляли. ФИО11 он не знает и никогда ему машину не передавал.

Всё вышеизложенное опровергает факт законности вынесения постановления о привлечении ФИО6 к ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что у органов ГИБДД не было достаточных оснований для вынесения в отношении ФИО6 обжалуемого постановления на основании ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седельникова ФИО10 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова