Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № 2-349/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 ноября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Она по договору социального найма от <дата> является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В данную квартиру совместно с ней был вселен ее сын ФИО2, который фактически не проживает с момента вселения. Расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет, в содержании и ремонте жилья не участвует. Общее хозяйство они не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой не имеют. Ввиду того, что сын указан в договоре как член ее семьи, она не может приватизировать жилье в его отсутствие. Настоящее место жительства ответчика ей неизвестно.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по договору социального найма от <дата> по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Посредством телефонной связи сообщила, что ответчик уже более десяти лет не проживает в <адрес>, живет в <адрес>. На ее звонки и уговоры приехать по вопросу приватизации жилья отвечает отказом, аргументируя тем, что ему квартира не нужна.

Ответчик ФИО2 по сведениям администрации муниципального образования по месту регистрации не проживает.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Манджиев А.Б. в телефонном сообщении просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По договору социального найма жилого помещения от <дата>г. нанимателю – истцу ФИО1 в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес> Согласно п. 3 указанного договора как член ее семьи в данное жилое помещение вселен сын – ответчик <ФИО>2.

Сведениями органа местного самоуправления установлено, что по данному адресу ответчик никогда не проживал. Он более 5 лет не проживает в <адрес>, имеющуюся регистрацию по адресу: <адрес> не прекратил, как это видно из справки администрации Ики-Бурульского СМО. Следовательно, спорная квартира не является постоянным местом жительства ответчика, поскольку он выехал добровольно. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде, не имеется.

На момент заключения вышеуказанного договора, ответчик только значился членом семьи нанимателя, в связи с чем был включен в договор, что подтверждается информацией комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенной нормы закона договор социального найма считается расторгнутым с ответчиком ФИО2

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, которое в настоящее время планирует приватизировать. Общее хозяйство ответчик с нанимателем жилья не ведет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, бремя по оплате коммунальных услуг не несет. Соглашение с истцом относительно права пользования ответчика жилым помещением отсутствует. Доводы иска о непроживании ответчика в квартире, предоставленной по договору социального найма, подтверждаются сведениями администрации Ики-Бурульского СМО. Иных законных оснований пользования ответчика жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не имеется. В связи с изложенным заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск <ФИО>7 к <ФИО>2 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма от <дата><номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев