Приговор № 1-235/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально, невоеннообязанного, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в присутствии "Потерпевший 1" и "Свидетель 1" открыто похитил лежащий на столе, сотовый телефон - смартфон «...», IMEI- "номер", стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащий "Потерпевший 1", "дата" года рождения. Вышеуказанный похищенный сотовый телефон ФИО1 положил в карман брюк, надетых на нем, и направился на выход из квартиры, после чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, не реагируя на крики "Потерпевший 1", который требовал вернуть ему сотовый телефон, скрылся с места происшествия. Похищенным сотовым телефоном - смартфоном «...», IMEI- "номер" ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб "Потерпевший 1" в размере ... рублей ... копеек.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший "Потерпевший 1" в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным в совершении преступления признал себя полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, работает неофициально продавцом на Карповском рынке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, имеет отца инвалида, которому оказывает материальное содержание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, так как под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной (л.д. "номер"), признательных объяснениях, в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Также суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении у подсудимого отца инвалида.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления. При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого. Так ФИО1 в суде подтвердил, что в период, относящийся к совершению преступления, употреблял алкоголь, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения ослабило контроль ФИО1 за поведением и способствовало совершению преступления. ФИО1 указал, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт того, что ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия договора купли-продажи от "дата" года; копия предварительного договора "номер" «О заключении в будущем договора купли-продажи товара»; товарный чек "номер" от "дата".; копия страхового полиса на телефон «...», IMEI- "номер"; копия кассового чека от "дата" о покупке телефона «...», IMEI- "номер" - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

- телефон «...», IMEI- "номер", IMEI- "номер"; коробка от телефона «...», переданные "Потерпевший 1" на ответственное хранение - оставить по принадлежности потерпевшему "Потерпевший 1"

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова