Решение № 2-1-212/2017 2-1-212/2017~М-1-100/2017 М-1-100/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1-212/2017

2-1-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

с участием прокурора Ковалева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 04.12.2016 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный номер №, и И.В.И., управлявшего автомобилем «Рено Логан», регистрационный номер №. В момент дорожно-транспортного происшествия она являлась пассажиром автомобиля «Рено Логан» и получила телесные повреждения.

ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и был привлечен к административной ответственности.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд возражения, в которых указал о частичном признании иска в сумме 3000 руб.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков И.В.И., З.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Судом установлено, что 04.12.2016 года в 21 час.55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера» регистрационный номер №, и И.В.И, управлявшего автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер №, собственником которого является З.А.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Рено Логан» находилась ФИО1, которая получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы лба справа, кровоподтеков и ссадины лица, которые образовались от действия (удара) тупых предметов (предмета) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (заключение эксперта № от 09.12.2016 г.).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика способствовали наступлению дорожно-транспорного происшествия, в результате которого истице были причинены телесные повреждения, которые повлекли для нее физическую боль, нравственные и моральные страдания, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных после травмы, характер телесных повреждений, конкретные обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный в иске размер компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом требований п.1 ст.323 ГК РФ, а также заявленного иска к ответчику ФИО2 за пределы которого суд не вправе выйти, соответчики И.В.И и З.А.В. в данном случае не несут обязанность возмещения компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья