Решение № 2-4767/2019 2-4767/2019~М0-3494/2019 М0-3494/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4767/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2019 по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, г/н №, застрахованного по договору КАСКО 7100 0804298 (страхователь ФИО2), и автомобиля KIA, г/н №, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai ix35, г/н №, был застрахован в ПАО СК «РОССГОСТРАХ» по договору 7100 0804298, то владельцу автомобиля соответствии с условиями договора страхования было уплачено страховое возмещение в размере 573067 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0025156118 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400000 рублей является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4661,34 рублей.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, откуда почтовое отправление было возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45-46).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, г/н №, застрахованного по договору КАСКО 7100 0804298 (страхователь ФИО2), и автомобиля KIA, г/н №, под управлением ответчика (л.д.8,11-13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix35, г/н №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска…определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля Hyundai ix35, г/н №, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уплатило страховое возмещение в размере 573067 рублей (л.д.35).

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0025156118 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400000 рублей, является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от 23062015 года №), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В добровольном порядке ответчик денежные средства страховой компании не уплатил. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 173067 рублей (573067 рублей страховое возмещение- 400000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 4661,34 рублей (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить иск ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4661,34 рублей, а всего 177728,34 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 28.05.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Закиров В.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ