Решение № 12-1810/2025 12-666/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1810/2025

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-666/2026

25MS0002-01-2025-003334-60


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 29 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Защитник администрации г. Владивостока не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главной 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Несмотря на то, что постановления по делам об административных правонарушениях не являются по своей правовой природе исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительны документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Направление судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Владивостока не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не подтверждает принятие исполнительного документа у исполнению финансовым органом. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению судебным приставом-исполнителем не производилось, доказательства направления в Управление финансов администрации г. Владивостока отсутствуют. Судьей не было назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Защитник администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что в жалобе ошибочно указано, что жалоба подана защитником управления дорог администрации г. Владивостока, верно считать – администрация г. Владивостока.

Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о назначении административного штрафа, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не могут быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении данной жалобы. Иное означало бы пересмотр постановления о привлечении к ответственности лица, признанного субъектом административной ответственности по другому делу, который осуществляется по правилам и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного штрафа не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению судебным приставом-исполнителем не производилось, являются необоснованными в силу следующего.

Порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 КоАП РФ, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к порядку исполнения, предусмотренному положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. При исполнении административного наказания в виде административного штрафа подлежали применению положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым обязанность по исполнению наказания в виде административного штрафа путем его уплаты возлагалась на администрацию г. Владивостока.

Кроме того, по смыслу положений Бюджетного кодекса РФ, в частности статей 242.1, 242.5 названного Кодекса возможность обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений предусмотрена лишь при исполнении судебных актов. В связи с чем на исполнение акта несудебного органа - постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России - указанный порядок не распространялся, и положения Бюджетного кодекса РФ, о нарушении которых указано в жалобе, вследствие этого также применению не подлежали.

Вопреки доводам жалобы в постановлении об административном правонарушении указана дата его вынесения, дата вступления в законную силу, ИНН, адрес лица, привлеченного к административной ответственности, отметка о том, что штраф не оплачен.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Улайси