Решение № 2-7746/2018 2-7746/2018~М-7087/2018 М-7087/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-7746/2018

Дело № 2-7746/2018
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03.09.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Туесок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Туесок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара в размере ___ рублей, уплаченную государственную пошлину при обращении в АС РС (Я) в размере ___ руб., проценты предусмотренные договором в размере ___ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В обоснование иска, указывает на то, что ____.2017 г. между сторонами был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «___» по договору поставки № от ____.2016 г., заключенного между ООО «Туесок» и ООО «___». По договору поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ООО «___» за ненадлежащее исполнение последним договора поставки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

____.2016 между ООО «Туесок» и ООО «___» был заключен договор № на поставку товара. Согласно условиям договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязался уплачивать пени в размере ___ % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

____.2017 между ООО «Туесок» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ____.2016, согласно которому Бравни обязался отвечать перед ООО «Туесок» за исполнение ООО «___» всех его обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 14.03.2018 г. с ООО «___» в пользу ООО «Туесок» взыскана задолженность по договору поставки № от ____.2016 г. ___ руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме ___ руб.

____.2018 исполнительное производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (постановление судебного пристава-исполнителя №, акт от ____.2018).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ООО «___» нарушены установленные договором сроки возврата денежных средств, погашение задолженности не производится, а поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «___», что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ рублей, а также по оплате оплаченной государственной пошлины при обращении в АС РС (Я) в размере ___ руб., процентов предусмотренных договором в размере ___ руб. за период с ____.2017 по ____.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ___ руб. за период с ____.2017 по ____.2018.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ____.2016 г., исполнение которого было обеспечено договором поручительства от ____.2017 г. к договору поставки № от ____.2016 г. правомерны и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Туесок» задолженность в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Алексеева