Решение № 2А-1284/2026 2А-1284/2026(2А-8002/2025;)~М-4275/2025 2А-8002/2025 М-4275/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1284/2026

Дело № 2а-1284/2026

УИД 23RS0047-01-2025-005991-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги.В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником гаражного бокса № в ГСК-12 по <адрес>.Административным истцом в администрацию подано установленным порядком заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 38 кв.м, на котором расположен гараж боксового типа №, находящийся в его собственности. С заявлением, предоставлен исчерпывающий пакет документов необходимых для принятия решения, о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Несмотря на выполнение всех требований действующего законодательства, администрацией МО <адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги, мотивируя тем, что образуемый земельный участок расположен в границах охранной зоны линейного сооружения воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ. Согласно письму филиала ПАО «<данные изъяты>», Краснодарские электрические сети отказали в согласовании предоставления земельного участка. С указанным решением административный истец не согласен, считает его не законным, необоснованным, затрагивающим и нарушающим законные интересы административного истца. Просит суд с учетом уточненных требований признать необоснованным отказ в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка 38 кв.м, на котором расположен гараж боксового типа №; обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить муниципальную услугу предварительное согласование предоставления земельного участка 38 кв.м, на котором расположен гараж боксового типа №, по состоянию на дату необоснованного отказа ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительному делу регистрационный № с дальнейшим предоставлением земельного участка в собственность.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что использование испрашиваемого земельного участка для эксплуатации гаража в охранной зоне линии электропередач недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному статьями 1 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных, доступной на интернет-ресурсе: https://nspd.gov.ru/, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе частей охранной зоны ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 2 цепь», в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 1 цепь.» В адрес филиала ПАО «<данные изъяты>» Краснодарской электрической сети были направлены запросы о возможности согласования предоставления земельных участков под размещение гаражных боксов, в охранной зоне воздушной линии электропередачи. Сетевой организацией отказано в согласовании предоставления земельных участков. Кроме того, установлено, что испрашиваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. На всех земельных участках, затронутых охранными зонами ВЛ 220 кВ, устанавливается публичный сервитут в целях эксплуатации ВЛ. Переход права на земли или уточнение границ земельных участков, затронутых сервитутом, не влечет изменений условий нахождения объектов ПАО «Россети».

Представитель заинтересованного лица ГПК № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск, в котором считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административный истец является собственником капитального гаражного бокса № в литере «Н под/Н» площадью 62,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с техническим планом помещения.

Согласно Решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению хранения автотранспорта, принадлежащего гражданам» городской исполнительный Комитет <адрес> выделил Советскому райисполкому земельные участки под строительство открытых автостоянок в <адрес>.

Поручением руководства горисполкома архитектурно-планировочного управления города от ДД.ММ.ГГГГ № сформированы кооперативы по строительству автостоянок.

Решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пр. 08 № создан гаражно-строительный кооператив по <адрес> между улиц <адрес> пол установку металлических гаражей.

Решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено гаражно-строительному кооперативу на правах бессрочного пользования земельный участок площадью 6000 кв.м. в <адрес> города по <адрес> между <адрес> и <адрес> под установку металлических гаражей. Выдан Акт об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждённым главным архитектором <адрес>-планировочным заданием от ДД.ММ.ГГГГ разработан и утверждён проект строительства и установки гаражей в <адрес> города по <адрес> между <адрес> и <адрес> заключения по рабочему проекту ГСК № по <адрес>, сметная стоимость строительства и установки гаражей составила - 77 тыс. рублей по ценам ДД.ММ.ГГГГ г.

Электрификация ГСК № выполнена согласно утверждённому проекту краевой проектной конторы «<адрес>жилкоммунпроект» заказ № года.

Краснодарским предприятием электрических сетей (Краснодарэнерго) разрешено размещение дополнительных гаражей боксового типа в охранной зоне высоковольтных линий ВЛ 110-220 кв. по <адрес> между улиц <адрес> и <адрес>, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в бессрочное пользование из фонда городских земель, земельный участок площадью 1.35 га гаражно-строительному кооперативу № под строительство гаражей боксового типа в <адрес> города по <адрес> между <адрес> и <адрес>.

На отведённой территории ГСК № своими силами и средствами граждан возведены металлические и капитальные гаражи боксового типа. Территория благоустроена, озеленена, огорожена, и освещена.

Электрификация гаражей бокового типа выполнена согласно разрешения Краснодарского электроэнергетического объединения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение, о согласовании проектной документации на соответствие градостроительным условиям и исходным данным на проектирование гаражей боксового типа ГСК-12 по <адрес>, утверждённое главным архитектором <адрес>.

Имеется техническое заключение, выполненное ГУП «<данные изъяты>», согласно которому к выполненным строительным конструкциям обследованных индивидуальных гаражей ГСК № замечаний нет, отклонений от проекта не обнаружено. Качество выполненных работ хорошее. Выстроенные гаражи боксового типа не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям «правил пожарной безопасности в Российской Федерации», «Стоянке автомобилей».

На земельном участке ГСК № расположены объекты недвижимого имущества - капитальные гаражи боксового типа, находящиеся на праве собственности.

Административным истцом выполнены технические условия необходимые для безопасной эксплуатации гаражного бокса № в охранной зоне ВЛ-110кВ, выдан Технический отчёт с Протоколами по испытаниям и измерениям электрооборудования - заземляющего устройства гаража №.

Уведомлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-12 разъяснено, что в настоящее время участок расположен а границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, что в силу п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», что исключает возможность размещения на нём гаражей и стоянок всех видов и механизмов.

Административный истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении в муниципальной услуги, мотивируя тем, что в адрес филиала ПАО «<данные изъяты>» Краснодарский электрические сети был направлен запрос о возможности согласования предоставления земельного участка под размещение гаражного бокса, в охранной зоне воздушной линии электропередачи. Письмом Сетевой организации отказано в согласовании предоставления земельного участка. Учитывая изложенное, поскольку зоны воздушных линий электропередачи, напряжением свыше 1000 вольт устанавливают запрет на размещение гаражей, тем самым предоставление земельного участка в целях размещения гаража для собственных нужд не предоставляется возможным. Также, согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Так, Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных, доступной на интернет-ресурсе: https://nspd.gov.ru/, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе частей охранной зоны ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 2 цепь», в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 1 цепь.».

В качестве обоснования необходимости направления указанного запроса ответчик сослался на положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Постановление Правительства №160), которыми установлены ограничения, запрещающие размещать, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Несмотря на тот факт, что гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу, построен в 1999году на специально отведенном для этой цели земельном участке, административный ответчик обратился к Сетевой организации с запросом о возможности согласования предоставления испрашиваемого земельного участка под ними (гаражами). Полученный отказ Сетевой организации в согласовании положен административным ответчиком в основание оспариваемого отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что Электросетевые организации и уполномоченные органы не вправе формально отказывать в согласовании предоставления земельных участков в границах ЗОУИТ, а должны указывать на конкретный, предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровью, имуществу юридический и физических лиц.

Как следует из оспариваемого отказа, последний такого обоснования не содержит, равно как и не содержит ссылок на установленную законом обязанность по согласованию предоставления земельного участка для целей, не связанных с осуществлением строительства в охранных зонах.

Вместе с тем, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV 25 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Такой случай предусмотрен пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1- 13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указано выше, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу послужил отказ Сетевой организации в согласовании предоставления земельного участка под размещение гаражного бокса в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Из положений статьи 89 ЗК РФ и Постановления № 160 следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.п. 2-4 Правил от 24.02.2009 года № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил от 24.02.2009 года № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 5, 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (утв. Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255), согласно которым земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил; строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей производятся с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Таким образом, положения приведенных выше Правил № и № не содержат норм, запрещающих органам местного самоуправления принимать в отношении земельных участков решения, предусмотренные ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления № в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Постановления № для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 этого Постановления, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Постановления № 160, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем работ (осуществления действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Постановления № 160, может быть обжалован в суде.

В силу прямого предписания абзаца четвертого пункта 12 этого Постановления такой отказ должен быть мотивированным.

Действующая с 1 сентября 2023 года редакция пунктов 10 – 12 Постановления № 160 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Постановления № 160).

На момент вынесения оспариваемого отказа на той части испрашиваемого земельного участка, которая вошла в границы охранных зон распределительной городской электрической сети, не установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка и не установлены проектом планировки территории красные линии.

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Статьей 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Кроме того, в решении об отказе в согласовании указано только на нахождение этого земельного участка в соответствии с Постановлением № 160 в охранной зоне и не содержит никакого обоснования.

Реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 ЗК РФ права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Правил обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в передаче административному истцу испрашиваемого земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность без торгов не имелось, а потому оспариваемый административным истцом отказ администрации, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

При этом, в границах охранной зоны находится сооружение воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе частей охранной зоны ВЛ-110 кВ «КТЭЦ-ОБД с отпайкой к ПС Юго-Восточная», входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/10 кВ «ОБД» с прилегающими ПС и ВЛ, в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 2 цепь», в границе охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Краснодарская ТЭЦ-Витаминкомбинат 1 цепь.», что по показателям мощности напряжения меньше 1000 вольт.

Отклоняя доводы административного ответчика, что испрашиваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 3.7 Закона №137-Ф3 от 25.10.2001, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2 ) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 3.7 Закона №137-Ф3 от 25.10.2001 на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта б пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен особый правовой режим предоставления земельных участков в собственность их фактических владельцев под гаражами, построенными до дня введения действие Градостроительного кодекса РФ, получивший общее название «гаражной амнистии».

Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В силу вышеизложенного, вся территория земельного участка с кадастровым номером № не подпадает под определение территории общего пользования, поскольку земельный участок выделен в бессрочное пользование ГСК-12 именно под строительство и использование гаражей ограниченным кругом лиц - членами <данные изъяты>. Участок огорожен, свободный проход (проезд) посторонних лиц на его территорию не допускается в соответствии с действующим законодательством. Между дорожным полотном и оградой (границей) земельного участка с кадастровым номером № расположена полоса отчуждения шириной 5 метров.

Представленные административным ответчиком доказательства позволяют суду с достоверностью установить пересечение территории ГСК-12 действительно утвержденными в надлежащем порядке красными линиями.

Более того, особый порядок «гаражной амнистии», установленный требованиями ст. 3.7 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, выводит порядок предварительного согласования предоставления земельного участка ГСК изпод действия ограничений Градостроительного кодекса РФ с целью не допустить обратного действия права, очевидно, поскольку гаражи были построены до дня введения действие Градостроительного кодекса РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

В соответствии со статьёй 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Вместе с тем, выбор способа и порядка устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения с учетом оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 18 Конституции Российской Федерации).

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

На основании ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку суд не может подменять собой административные органы, и считает необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть данный вопрос.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражным боксом № в литере «Н под/Н» с кадастровый номером №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков