Решение № 2А-2050/2019 2А-2050/2019~М-2022/2019 М-2022/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-2050/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявления указано, что в ОСП по ЦО г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара о взыскании со ФИО4 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодару, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по КК была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой признать их бездействие незаконным. Вышеуказанная жалоба была направлена в УФССП по КК посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» и зарегистрирована под №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по КК ФИО5 посредством почтовой связи ему был дан ответ за №, из которого следует, что жалоба не соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности. С представленным ответом он не согласен, так как он лишает его права на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ЦО г.Краснодара и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его жалоба должна была рассматриваться в порядке гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке ФЗ № 59. Кроме того, указал, что жалоба им была составлена и подана в письменной форме, электронный документ подписан простой электронной подписью. В жалобе были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица ССП, постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий которого обжалуются; ФИО гражданина и место жительство лица, подавшего жалобу; основания, по которым обжалуются постановление, его действия (бездействие), а также конкретные требования. Также он просил дать ответ посредством электронной почты или при использовании сервиса «Личный кабинет», а не по почте России, но ответ поступил по почте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по доводам указанных в жалобе не приняты, ответ по существу поставленных вопросов не дан.

ФИО1 просит суд признать жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», признать ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика рассмотреть жалобу по существу и предоставить ответ посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства.

Стороны надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного ответчика о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦО г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП по КК была направлена жалоба в порядке подчиненности через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» и зарегистрирована под № с просьбой провести проверку указанного исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) нижестоящих должностных лиц, обязать их произвести определенные действия. О результатах рассмотрения жалобы просил сообщить по адресу электронной почты.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя УФССП России по КК ФИО5 заявителю был дан ответ № о рассмотрении его обращения.

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом ФССП установлено, что жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поданным в порядке подчиненности, предусмотренным ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, она была рассмотрена в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней или его представителем. Электронная форма подачи жалобы, законом не предусмотрена.

Жалобы в порядке подчиненности, направленные посредством Интернет-приемной официального сайта ФССП России, рассмотрению в порядке гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 не подлежат. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности.

С учетом изложенного, поданная ФИО1 жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4 данного Федерального закона) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682.

Вместе с тем, оспариваемый ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции, в установленные законом сроки посредством почты России.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для признания его таковым не имеется в силу прямого указания закона и не оформлением заявителем жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что незаконными действиями нарушены его права и законные интересы как участника исполнительного производства на своевременное, полное и правильное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманным, не подтвержденным материалами административного дела.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В связи с необоснованностью основного требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья _-