Решение № 2-5335/2018 2-5335/2018~М-5060/2018 М-5060/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5335/2018

Д-2-5335/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя (возврате страховых премий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на следующие обстоятельства:

02 августа 2018 года истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №. Процедура заключения этого договора включала в себя подписание истцом согласия на кредит в банке, заявления о заранее данном акцепте на использование распоряжения банка, заявление содержащее одновременно согласие на добровольное страхование, путем включения истца в программу коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» и обработку персональных данных, согласно пункту 1 которого срок страхования с 03.08.2018 по 02.08.2023, страховая сумма составляет 253 425 рублей. Плата за это страхование за весь срок страхования составляет 68 425 рублей, из которых вознаграждение банка – 13 685 рублей, компенсация расходов банку на оплату страховой премии страховщику – 54 740 рублей. Кроме того, истцом при заключении кредитного договора был получен полис добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» № от 02.08.2018г., стоимость которого 5 000 рублей. Услуги страхования истцом оплачены в полном объеме 02.08.2018г., что подтверждается выпиской по его счету.

07 августа 2018 года истец подал в банк заявление-претензию, отказавшись от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, просил исключить его из числа участников этой программы, а также отказался от полиса добровольного медицинского страхования № и просил возвратить ему на счет № суммы страховых премий 54 740 рублей и 5 000 рублей. В течение месяца денежные средства возвращены не были, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Истец считает. что он он должным образом обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату был включен в названную программу.

Ссылаясь на положения статей 422, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и на Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 54 740 рублей. оплаченную за продукт «Финансовый резерв Лайф+» и страховую премию 5 000 рублей, оплаченную за продукт «Ваш личный доктор», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что в ответ на заявление истца об отказе от договоров страхования сотрудница банка ему сообщила, что он ему нужно обращаться в страховую компанию, но он это и делал, обращаясь через банк, где заключались договоры страхования, правом отказа от которых он воспользовался, а для обращения в страховую компанию у него не было соответствующих документов, поскольку банк не выдавал ему все относящиеся к договору страхования документы, присоединив его к программе страхования. Выплата страховых премий осуществлялась через банк путем списания с счета истца и распоряжался деньгами по поручению истца банк, договоры страхования заключались в банке и поэтому заявление о возврате страховых премий истец также подал через банк. Кроме того, в заявлении, на основании которого заключались рассматриваемые договоры страхования, было указано, что при наступлении страхового случая необходимо обращаться в банк, а далее банк уже будет сам действовать от имени застрахованного лица. Распечатка поступивших на телефон истца СМС-сообщений Банка ВТБ (ПАО) свидетельствует, что его заявление о возврате страховых премий было принято и рассматривалось, но в удовлетворении этого заявления отказано без указания причин. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено, так как истец сильно переживал по причине необоснованного отказа в удовлетворении его заявления.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что ответчик считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется заявление (претензия) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+» и договора добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор» №. На этом заявлении (претензии) стоит подпись некого сотрудника с отметкой о получении 07.08.2018г., но обращений от истца с заявлением о расторжении договоров в ООО СК «ВТБ Страхование» не зарегистрировано, согласно штатному расписанию принявший заявление сотрудник в ООО СК «ВТБ Страхование» на 07.08.2018г. не числится. С учетом изложенного следует выяснить обращался ли истец в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договоров страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец, будучи заемщиком при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), на основании заявления на страхование от 02.08.2018г. стал участником договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией (ответчиком), путем включения его в число застрахованных лиц, и помимо этого заключил с ответчиком договор добровольного медицинского страхования, получив страховой полис №.

Через пять дней после заключения указанных договоров страхования, 07.08.2018ш. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) по месту заключения договоров, т.е. к сотрудникам, заключавшим с ним от имени ответчика эти договоры, с адресованным ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО) заявлением (претензией), в котором указывается, что он отказывается от договоров добровольного страхования и просит возвратить на его счет суммы уплаченных по этим договорам страховых премий (л.д.19). Помимо представленной истцом копии этого заявления с отметкой сотрудника банка о его принятии, факт подачи этого заявления подтвержден и содержанием СМС-сообщений Банка ВТБ (ПАО) на телефон истца, из которых следует, что его заявление рассматривалось и 25.08.2018 ему был дан ответ, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения этого заявления. Доводы ответчика относительно того, что истец возможно не обращался с приложенным к иску заявлением (претензией), опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств и принимаются судом лишь в той части, что истец обратился с заявлением об отказе от договоров страхования не напрямую в ООО СК «ВТБ Страхование», а через Банк ВТБ (ПАО), который не передавал на рассмотрение страховщика (ответчика) это заявление (претензию).

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за № 41072 и вступило в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события: страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Применительно к п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на день заключения истцом кредитного договора и договоров страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заявление об отказе от услуг по добровольному страхованию было подано истцом ответчику через Банк ВТБ (ПАО), где заключались договоры добровольного страхования, в установленный четырнадцатидневный срок, оснований полагать, что истцом был пропущен предусмотренный законом срок на отказ от услуг по страхованию у суда не имеется, независимо от того, передавал ли Банк ВТБ (ПАО) это заявление на рассмотрение в ООО СК «ВТБ Страхование».

Вышеприведенное Указание ЦБ РФ подлежит применению и в правоотношениях по добровольному страхованию физических лиц путем присоединения к программам коллективного страхования заемщиков, что следует из системного толкования положений п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.934 ГК РФ. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, и поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется это Указание ЦБ РФ.

Представленной истцом выпиской по его счету № подтверждено, что в день заключения договоров добровольного страхования, от которых он затем отказался в установленном законом порядке, были списаны суммы в оплату страховых премий 5 000 рублей с указанием на перечисление ООО СК «ВТБ Страхование» и 68 425 рублей с указанием на программу «Финансовый резерв Лайф+». По условиям присоединения истца к программе «Финансовый резерв Лайф+» в сумму 68 425 рублей входит вознаграждение банка – 13 625 руб. и компенсация расходов банка на оплату страховой премии – 54 740 рублей. Ответчик не оспаривает, что страховые премии по заключенным с истцом договорам добровольного страхования были получены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм страховых премий по договорам добровольного страхования, от которых истец в установленный срок отказался, являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» - 54 740 рублей и сумма страховой премии за продукт «Ваш личный доктор» - 5000 рублей.

Разрешая требование истица о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в деле нет доказательств передачи ответчику поданного через Банк ВТБ (ПАО) заявления (претензии) об отказе от страховых услуг, и из представленного истцом СМС-сообщения следует, что банк самостоятельно отказал в удовлетворении этого заявления. При таких обстоятельствах следует признать, что нет вины ответчика в неисполнении требований истца и просрочка ответчика на момент обращения истца в суд не наступила, т.е. не было нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поэтому нет предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. По этой же причине следует признать и отсутствие предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» - 54 740 рублей, сумму страховой премии за продукт «Ваш личный доктор» - 5000 рублей, а всего – 59 740 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.