Постановление № 5-115/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-115/2018

Дело №- /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 11 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2018 года в 05-30 часов по адресу: <адрес> ходе работы по сообщению, зарегистрированному в <данные изъяты> от 11.11.2018 по факту нарушении тишины в ночное время ФИО1, находящимся с признаками алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывших туда сотрудников полиции ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, высказывал словесные угрозы, хватался за ее форменную одежду, на замечания прекратить свои противоправные действия положительно не реагировал, тем самым воспрепятствовал служебным обязанностям.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 10 ноября 2018 года он совместно со знакомым ФИО3 и его девушкой употребляли спиртное дома у последнего. Во время распития спиртным громко слушали музыку, он не слышал, как стучали соседи, так как в какой-то момент уснул.

Ночью к ним домой приехала сотрудник полиции разбираться по заявлению соседей относительно громко играющей музыки. Вместо того, чтобы убавить музыку он ошибочно ее прибавил, в тот момент сотрудники полиции накинулись на него, одели на него наручники, а затем провели в служебную машину и доставили в отдел полицию. В адрес сотрудников полиции не выражался грубой нецензурной бранью, не высказывал словесные угрозы, не хватал их за форменную одежду, не воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей. Не может объяснить причину почему именно его доставили в отдел полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Вину в инкриминируемом правонарушении он не признает.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.11.2018 следует, что 11 ноября 2018 года в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе работы по сообщению, зарегистрированному в <данные изъяты> от 11.11.2018 по факту нарушении тишины в ночное время ФИО1, находящимся с признаками алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывших сотрудников ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, высказывал словесные угрозы, хватался за ее форменную одежду, на замечания прекратить свои противоправные действия положительно не реагировал, тем самым воспрепятствовал служебным обязанностям.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, подтверждается следующим:

- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 11.11.2018 года около 05-00 часов соседи из квартиры № громко слушали музыку, тем самым нарушали тишину и покой в ночное время, не давали спать, на ее замечания не реагировали, о чем она сообщила в полицию. По ее заявлению приехали сотрудники полиции и пытались выяснить, что случилось.

- рапортом помощника УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО5 от 11.11.2018;

- рапортом полицейского водителя ОМВД России по Борзинскому району ФИО6 от 11.11.2018;

- рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Борзинскому району ФИО7 от 11.11.2018;

- телефонным сообщением от 11.11.2018 года ФИО4 зарегистрированным в <данные изъяты> от 11.11.2018 по факту нарушении тишины в ночное время.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Проанализировав пояснения ФИО1, указанные выше материалы дела, судом установлено, что 11 ноября 2018 года в 05 часов 30 минут по <адрес> края в ходе работы сотрудников ОМВД России по Борзинскому району по сообщению, зарегистрированному в <данные изъяты> от 11.11.2018 по факту нарушении тишины в ночное время, ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывших туда сотрудников полиции ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, хватался за ее форменную одежду, на замечания прекратить свои противоправные действия положительно не реагировал, тем самым воспрепятствовал ей исполнению служебных обязанностей.

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так как ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал свое право, отказавшись от дачи объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований сотрудников полиции, в частности пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ссылку ФИО1 о том, что сотрудники полиции беспричинно применили в отношении спецсредства в виде наручников суд признает не состоятельной, поскольку с целью пресечения противоправных действий с его стороны, в соответствии со ст.21 Федерального закона «О полиции» были применены спецсредства «наручники».

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 суд усматривает алкогольное опьянение.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова