Решение № 12-139/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12- 139/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Суркова Р.И.,

директора общества с ограниченной ответственностью «Белый орел»- ФИО1, защитника адвоката Холина Л.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белый орел» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Белый орел» (далее ООО «Белый орел») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Белый орел», в лице директора ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что доказательства по делу являются недопустимыми, получены с нарушением требований процессуального законодательства, мировым судьей данным доказательствам дана ненадлежащая оценка, вина ООО «Белый орел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует. Указывают, что реализация водки была осуществлена в отделе общественного питания, в связи с чем в отношении юридического лица не действуют нормы закона, запрещающие продажу алкогольной продукции после 22 часов.

Директор ООО «Белый орел» ФИО1 и защитник Холин Л.А. доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи о привлечении ООО «Белый орел» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Муромского городского прокурора полагает, что вина ООО «Белый орел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, а доводы жалобы являются необоснованными. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в

совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также справки, прилагаемой к таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ООО «Белый орел» в соответствии с лицензией (номер) МЕ33РПА0001110 от 23 июня 2011 года (на момент проведения проверки), выданной Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ и уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, видом деятельности ООО «Белый орел» указано - ОКВЭД 55.30 Деятельность ресторанов и баров; 122.100 Услуги питания в торговом павильоне, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания по адресу: <...>.

В период с 15 марта 2017 года по 24 марта 2017 года Муромской городской прокуратурой совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» проведена проверка исполнения законодательства направленного на профилактику правонарушений и борьбу с алкоголизмом в ООО «Белый орел», осуществляющим свою деятельность в кафе, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Белый орел» по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 15 марта 2017 года в 22 час. 40 мин. ООО «Белый орел» по адресу: <...> в районе дома № 24, в нарушение требований ч. 5 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, осуществлена реализация бутылки водки «Лось», объемом 0,5л, крепостью 40%, а также реализация алкогольной продукции с неправильно оформленной документацией, в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствовала печать организации-покупателя и подпись ее должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, с обстоятельствами совершения ООО «Белый орел» административного правонарушения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Белый орел»; сведениями ЕГРЮЛ, содержащих информацию об ООО «Белый орел»; Уставом ООО «Белый орел»; лицензией розничной продажи алкогольной продукции от 23 июня 2011 года, выданной ООО «Белый орел» Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области; актом прокурорской проверки ООО «Белый орел» от 27 марта 2017 года; фотокопией справки Раздела «Б» к товарной накладной № 10009020/140415/0002954/5, № 10009020/191214/00022043/6, где в разделе «Б» отсутствует отметка о приеме товара, а именно: печать организации-покупателя и подпись должностного лица; показаниями главного специалиста-эксперта отдела контроля Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области В.Д.., данными им в ходе судебного разбирательства, который подтвердил факт отсутствия на момент проверки заполненного раздела «Б» в ТД на алкогольную продукцию; трудовым договором, заключенным между ООО «Белый орел» и продавцом О.В.; объяснениями продавца О.В. от 15 марта 2017 года; фотографиями проданной бутылки водки «Лось»; кассовым чеком о продаже бутылки водки «Лось»; объяснением Д.В., из которого следует, что 15 марта 2017 года примерно в 22 час. 40 мин. купил одну бутылку водки «Лось» в ООО «Белый орел», при этом продавец бутылку не открывал, присесть за стол с целью употребления алкогольной продукции не предлагал; объяснениями сотрудников полиции МО МВД России «Муромский» А.М. и И.А..

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ООО «Белый орел» в его совершении.

Таким образом, действия ООО «Белый орел» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы директора ФИО1 о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 утверждена форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, а также правила ее заполнения.

Согласно п. 2 Правил заполнения справки к ТД при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива «далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

При реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом: оттиска печати собственника товара.

В соответствии с п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При даче объяснений от 24 марта 2017 года директор ООО «Белый орел» ФИО1 пояснил, что ответственность по выявленным нарушениям, а именно по заполнению раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной лежит на продавцах.

Документы, представленные директором ООО «Белый орел» ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию, явившейся предметом правонарушения, представлено не было.

Изготовление фотоснимков раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции не специальным техническим средством не приводит к выводу о недопустимости и неотносимости полученных фотоснимков, поскольку КоАП РФ не регламентирует порядок изготовления фотоматериалов, в том числе и не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом фотофиксации.

Таким образом, установлено, что ООО «Белый орел» в нарушение требований ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, осуществлена реализация алкогольной продукции с неправильно оформленной документацией, в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствовала печать организации-покупателя и подпись ее должностного лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия по продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, указанных в ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ООО «Белый орел» в части нарушения правил продажи алкогольной продукции в ночное время, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 час. до 08 час. по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% готовой продукции с 21 час. до 09 час. по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

Подпунктом 1 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% готовой продукции с 21 час. до 09 час. по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания. Как следует из названной статьи, на территории Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдено такое условие как обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом 1 части 1 данной статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

Наличие у ООО «Белый орел» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так же как и документов, подтверждающих осуществление ООО «Белый орел» деятельности, связанной с услугами общественного питания, не опровергает доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку даже в случае признания осуществления ООО «Белый орел» деятельности в виде оказания услуг по организации общественного питания, как закусочной (кафе), следует признать обоснованным привлечение к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов Д.В..

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», введенным в действие с 01.01.2015 на основании Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 192-ст, услуга общественного питания представляет собой деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из положений пункта 4.4 ГОСТ 31984-2012, услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают в числе прочего организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.

Однако алкогольная продукция была реализована продавцом покупателю Д.В. в период с 22 часов до 10 часов на вынос в закрытом виде. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями продавца О.В., покупателя Д.В., сотрудников полиции МО МВД России «Муромский» А.М. и И.А. и постановлением по делу об административном правонарушении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 11 мая 2017 года в отношении О.В..

Факт того, что предмет совершения административного правонарушения не изъят (бутылки вина), не являются существенными и не опровергают установленный факт продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением закона.

Представленные заявителем справки, сопроводительные документы, журналы продаж и выписки из личного кабинета Единой Государственной системы Росалкогольрегулирования, а также видеофиксация хода проверки с камер видеонаблюдения ООО «Белый орел» не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выводов мирового судьи. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Белый орел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Общества, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Белый орел» в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белый орел» допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белый орел» оставить без изменения, а жалобу ООО «Белый орел» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова