Постановление № 4А-111/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 4А-111/2017

Дело № 4а-111/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года

г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу защитника Свиридова Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник ФИО1 – Свиридов Д.Л. выражает несогласие с судебными актами, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, с нарушением срока, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование изначально были составлены в отношении другого лица, представлены в дело в копиях, с исправлениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 07 января 2017 года в 04 часа 40 минут в районе дома № 74 по Коммунистическому проспекту в г. Горно-Алтайске, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2008 г. N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получил надлежащую оценку, обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД 14 июня 2017 года, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола телефонограммой.

Телефонограмма как вид извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрена положениями части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеются телефонограмма и детализация услуг связи оператора Yota (ООО «Скартел»), подтверждающих исходящий звонок инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай "В....." 13 июня 2017 года в 14 часов 33 минуты на номер ФИО1 <данные изъяты>. Расхождение в конкретном времени звонка – 14 часов 33 минуты и 10 часов 24 минуты обусловлено указанием в детализации услуг связи оператора Yota московского времени (л.д. 45, 53).

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не влечет отмену обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо по окончании административного расследования.

Из просмотренной видеозаписи процессуальных действий следует, что при установлении личности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 назвал должностному лицу ГИБДД анкетные данные "Т.....", в отношении которого 07 января 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Непричастность "Т....." к совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлена решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу.

В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен спустя продолжительное время после обнаружения правонарушения должностным лицом ГИБДД, после прекращения административного производства в отношении "Т.....", однако это не влечет недопустимость протокола как доказательства по делу, поскольку срок его составления, предусмотренный статьёй 28.5 КоАП РФ, пресекательным не является.

Из просмотренной видеозаписи процессуальных действий следует, что именно ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал «отказываюсь» и поставил свою подпись (файл M2U01876).

То обстоятельство, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, с исправлениями анкетных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, также обусловлено особенностью производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не влечет недопустимость данных документов, как доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Наличие у ФИО1 и его защитника иной оценки исследованных доказательств не опровергает выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина