Определение № 5-66/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-66/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


27 марта 2017 г. <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в Волжский районный суд <адрес> на рассмотрение представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 2 км автодороги «<адрес>» при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя С., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего К. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанное административное производство подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования (ч.5.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ срок, до которого продлено проведение административного расследования, не указан.

При проведении административного расследования были нарушены сроки его проведения, предусмотренные ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. В частности, административное расследование было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом максимального срока административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге «подъезд <адрес>» со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>» на 2 км. автодороги допустил наезд на пешехода К., который следовал по правой обочине в попутном направлении. После наезда на пешехода водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение, допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль <данные изъяты> и столкновение с автомобилем <данные изъяты> (водитель ФИО1), который двигался впереди в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пешеход К. и водитель С., для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного указанным лицам, необходимо проведение судебно-медицинских экспертиз.

Административное расследование проводилось в целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода К. и водителя С.

Суду в качестве доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., у которого были установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью С. назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее заключение эксперта суду не представлено.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что при проведении административного расследования по делу в отношении ФИО1 должностные лица неправильно оформили материалы дела и не полностью их представили, то в данном случае судья считает необходимым возвратить административное производство в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административное производство по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения нарушений закона.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья / Е.А. Андреева



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017
Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-66/2017


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ