Решение № 12-17/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019

УИД №0


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

п. Суземка 21 августа 2019 года.

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Суземского районного суда Брянской области Козяйкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на определение и.о. мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области мирового судьи участка № Севского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области мирового судьи участка № Севского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлено возвратить в Северо-Западное региональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель Северо-Западного регионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, не согласившись с данным определением, подала жалобу, в которой просит отменить определение и возвратить протокол и другие материалы дела мировому судье для рассмотрения, поскольку считает, что обеспечение явки привлекаемого лица к административной ответственности обязанность суда, а не административного органа.

Представитель административного органа и ФИО3, уведомленные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, проверив материалы административного дела и исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения названной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела административном правонарушении.

Как следует из ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по которой привлекается к административной ответственности ФИО3, предусматривает наказание в виде административного ареста и обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные боты, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Соответственно Кодекс РФ «Об административный правонарушениях» предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. мирового судьи участка № Суземского судебного района Брянской области мирового судьи участка № Севского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Северо-Западного регионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Судья Н.С. Козяйкин