Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2- 74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 18 мая 2017 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи Михайловой Г.А.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления истец указывает, что 14.11. 2015 года между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ответчице по делу кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком до 22.05. 2017 года с периодичностью погашения ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно данного же договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку проценты в размере 254,43% годовых с даты предоставления кредита по 03. 12. 2015 года; 25,00% годовых с 04. 12. 2015 года по 22.05. 2017 года(срок погашения кредита).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11. 2011 г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Приказом Банка России от 26.02. 2016 года № ОД-674 у банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04. 2016 года банк «ЦЕРИХ»(ЗАО) признан несостоятельным(банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С февраля месяца 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11. 2011 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. О чем ФИО1 была уведомлена.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 исполнять перестала. В связи с чем у нее образовалась задолженность, по состоянию на 21.07. 2016 года в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по процентам<данные изъяты> пени на сумму основного непогашенного долга, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 76 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца – Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она, действительно, с истцом заключила кредитный договор и до марта 2016 года включительно она ежемесячно производила оплату кредита через кассу ООО «РФЗ». Однако, ознакомившись с исковым заявлением, она увидела, что произведенные ею платежи 24.02.2016 года в размере 6700 рублей и 21.03.2016 года в размере 6700 рублей истцом не приняты во внимание. Просила включить данные суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца – Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26.02.2016 года №ОД-674 у кредитной организации Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу №А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

В силу пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между Банком «ЦЕРИХ» (ОАО) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 22.05.2017 года с процентной ставкой 254,43% годовых с даты предоставления кредита по 03.12. 2015 года и 25,00 % годовых с 04.12. 2015 года по 22.05. 2017 года.

Заемщик с кредитным договором был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается самой ответчицей.

В соответствии с условиями договора (пункт 6) ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> согласно графику платежей по договору потребительского кредитования, являющемуся приложением №1 к договору потребительского кредитования.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом исполнять перестал.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.07.2016 года (включительно) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем в судебное заседание ответчицей ФИО1 предоставлены кассовые чеки от 24.02.2016 года и от 21.03.2016 года о внесении ею в счет оплаты кредита через ООО МФО «РФЗ» на счет истца денежных средств в размере по 6 700 рублей ежемесячно, а всего 13 400 рублей.

Пунктом 8.1 договора потребительского кредита от 23.10.2015 года установлено, что Заемщик осуществляет исполнение обязательств по договору бесплатно в населенном пункте по месту получения предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка.

Из Приложения №2 к данному договору потребительского кредитования усматривается, что Заемщик (в данном случае ФИО1) имеет право произвести исполнение обязательств по договору одним из указанных способов: путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу Банка или в кассу банковского агента, каковым указано ООО МФО «РФЗ», или путем перечисления безналичных денежных средств Банку.

Кроме этого, как следует из заключенного 21.11.2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (далее ООО «ОКА») (впоследствии переименованное в ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается представленным в дело решением №1 единственного участника ООО «Орловское кредитное агентство» от 12.11.2012 года) Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО «ОКА», являясь банковским платежным агентом Банка, осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств от плательщиков в пользу Банка и последующем переводе этих денежных средств Банку.

Извещения о том, что банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) приостановил действия условий вышеуказанного соглашения, и то, что с 17.03. 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) были направлены 28.03. 2016 года, то есть после внесенных платежей(21.03. 2016 года).

Поскольку ответчицей ФИО1, оплата кредита произведена одним из указанных в договоре кредитования способом – через кассу ООО МФО «РФЗ», то суд приходит к выводу о зачете 13 400 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец уточненный расчет суду не представил, в связи с чем судом по собственному усмотрению производится данный расчет задолженности: ко взысканию подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п.4 индивидуальных условий настоящего договора потребительского кредита, не начисляются.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что на сумму просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом истцом произведено начисление пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 21.07.2016 года и составило: по пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, а по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с уменьшением судом суммы задолженности: основного долга до <данные изъяты>. и процентов – до <данные изъяты> руб., судом также произведен перерасчет размера пени, подлежащей взысканию. Так пени на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

За период с 22.04.2016 года по 24.05.2016 года за 32 дня на сумму просроченного основного долга в <данные изъяты> пени составила <данные изъяты>., за период с 24.05.2016 года по 21.06.2016 года за 29деней на сумму просроченного основного долга в <данные изъяты>. - <данные изъяты>., за период с 22.06. 2016 года по 21.07 2016 года за 30 дней на сумму просроченного основного долга в <данные изъяты> коп. пени составила <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Пени за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:

За период с 22.04.2016 года по 23.05.2016 года за 32 дня на сумму просроченных процентов в <данные изъяты>. пени составила <данные изъяты>., за период с 24.05.2016 года по 21.06.2016 года за 29 дней на сумму просроченных процентов <данные изъяты> коп. - <данные изъяты>., период с 22.06. 2016 года по 21.07 2016 года за 30 дней на сумму просроченных процентов <данные изъяты> коп. пени составила <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.05.2016г., направленное в адрес ответчика 09.06.2016г. согласно квитанции, заёмщиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени на сумму непогашенного основного долга – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 19 мая 2017 года.

Судья - Г.А. Михайлова.