Приговор № 1-114/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Никитина Р.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - <данные изъяты> сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступлений, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ФИО5, зная о возможности незаконного приобретения наркотического средства - <данные изъяты>) у ФИО1, в ходе состоявшегося телефонного разговора с последним обратился к нему с просьбой сбыть ему наркотическое средство – <данные изъяты>) за денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), ответил согласием, назначив ФИО5 встречу примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на придворовой территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, на придворовой территории <адрес> ФИО5 и ФИО6 встретились с ФИО1, где ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства, а ФИО1, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, передал ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 1,20 гр., упакованное в сверток из фольги, совершив, тем самым, незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес><адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по <адрес> и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО6 в левом боковом кармане надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> гр., упакованное в сверток из фольги, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения наркотическим средством, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и стал незаконно хранить у себя дома и на придворовых постройках по адресу: <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №), является значительным размером, упакованное в два пакета из прозрачного полимерного материала, помещенные в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут около <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 17 часов 00 минут при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> гр., упакованное в два пакета из прозрачного полимерного материала, помещенные в пакет из полимерного материала, <данные изъяты>, помещенные совместно в стакан из полимерного материала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на придворовой территории <адрес>, сбыл ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты>) за денежные средства в сумме 1000 рублей, кроме того, по месту своего жительства и на придворовых постройках по адресу: <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>) без цели сбыта для личного употребления, которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес>.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных выше преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились с ФИО1 на придворовой территории <адрес>, где ФИО1 передал ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты>) за денежные средства в сумме 1000 рублей, что также зафиксировано на видеозаписи, которая представлялась им на обозрение. На перекрестке <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО6 в присутствии понятых, среди прочего, в левом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который, как пояснил ФИО6, он приобрел у ФИО1 во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, о чем также указал в своих объяснениях ФИО5 Также в ходе их личного досмотра у них были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, у ФИО5 денежные средства в размере 300 рублей, взяты у обоих смывы с ладоней рук и срезы с ногтей рук, у ФИО6 сделан вырез левого бокового кармана джинсов. По факту проведения личного досмотра составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступило;

данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 107-110), из которых судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на служебных автомашинах выехали по месту жительства ФИО1, к <адрес>, с целью организации поста наблюдения за данным участком местности. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ближе к 12 часам к <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>» подъехали братья ФИО5 и ФИО6, которые проследовали к <адрес> и прошли на территорию указанного дома, где на встречу им вышел ФИО1 В ходе встречи ФИО5 передал ФИО1 денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ФИО6 сверток из фольги, который он убрал в левый боковой карман надетых на него джинсов. Задержать ФИО1 не представилось возможным, ввиду того, что он сразу же скрылся во дворе <адрес>, и наблюдение за ним продолжили ФИО10 и ФИО11 ФИО5 и С.Н., вернувшись к своей автомашине, уехали, однако, были задержаны ФИО8 и ФИО9 в тот же день спустя непродолжительное время на пересечении улиц <адрес><адрес>, и доставлены в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, где в ходе проведенного ими их личного досмотра и досмотра вещей у ФИО6 в присутствии понятых, среди прочего, в левом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который, как пояснил ФИО6, он приобрел у ФИО1 во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, о чем также указал в своих объяснениях ФИО5 Также в ходе их личного досмотра у них были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, у ФИО5 денежные средства в размере 300 рублей, взяты у обоих смывы с ладоней рук и срезы с ногтей рук, у ФИО6 сделан вырез левого бокового кармана джинсов. ФИО1 был задержан ФИО10 и ФИО11 в тот же день примерно в 13 часов 30 минут около <адрес> по проспекту Строителей <адрес> в салоне автомашины марки «<данные изъяты> под управлением ФИО12 и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, где в ходе проведенного ФИО7 в присутствии понятых личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в верхнем внешнем кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, в правом боковом кармане куртки, среди прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он, встретившись возле своего дома, согласно предварительной договоренности, с ФИО5 и ФИО6, передал ФИО6 сверток фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>. По фактам личного досмотра и досмотра вещей ФИО6, ФИО5 и ФИО1 были составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в присутствии понятых, с участием ФИО1, ФИО13 и ФИО14, а также сотрудника полиции ФИО7, по месту жительства ФИО1 был произведен обыск в его жилище, в ходе которого в морозильной камере холодильника на кухне был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано в соответствии с требованиями действующего законодательства. По факту изъятого ФИО1 пояснил о принадлежности указанных предметов и веществ ему, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступило. В ходе ОРМ, задержания, доставления в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес> и нахождения в здании Управления, при личном досмотре и досмотре вещей, а также при даче пояснений, в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО1 какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось, все пояснения они давали добровольно;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре и досмотре вещей ФИО6 и ФИО5, в ходе которого, среди прочего, в левом боковом кармане надетых на ФИО6 джинсов был обнаружен и изъят <данные изъяты>, которое, как пояснил ФИО6, он приобрел у ФИО1 во дворе <адрес>, о чем также указал в своих объяснениях ФИО5 Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО6 и ФИО5 у них были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, у ФИО5 денежные средства в размере 300 рублей, взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтей рук у обоих, у ФИО6 сделан вырез левого бокового кармана джинсов. Также в тот же день они участвовали при проведении личного досмотра и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в верхнем внешнем кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, в правом боковом кармане куртки, среди прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он, встретившись возле своего дома, согласно предварительной договоренности, с ФИО5 и ФИО6, передал ФИО6 сверток фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 1-5);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, с участием второго понятого, оперативного сотрудника, ФИО1, ФИО13 и ФИО14, в ходе которого в <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано в соответствии с требованиями действующего законодательства. По факту изъятого ФИО1 пояснил о принадлежности указанных предметов и веществ ему, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 237-239);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встречался с мужчиной на автомойке по адресу: <адрес>, которому ФИО1 передал денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему пакет с содержимым, в котором, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-230);

заключением эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 184-200);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: физический носитель <данные изъяты>, содержащий видео запись встречи ФИО1 с ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; сотовый телефон марки <данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; жесткий диск <данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованный в полимерный пакет в соответствии с требованиями действующего законодательства; детализация телефонных переговоров с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде; детализация телефонных переговоров с абонентского номера телефона № находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202-209, 210 – 211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты> грамма и его первоначальная упаковка, представляющая собой сверток из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6; наркотическое средство – <данные изъяты> грамма и его первоначальные упаковки, представляющие собой <данные изъяты>, помещенные совместно в стакан из полимерного материала, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1; электронные <данные изъяты>, также изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1; вырез кармана джинсов, смывы с ладоней рук и срезы ногтей, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО6; смывы с ладоней рук и срезы ногтей, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО5; денежные средства в общей сумме 300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5; денежные средства в общей сумме 1200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 13-23, 24-26);

рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение оперативного мероприятия было поручено сотрудникам 6 отдела УНК ГУ МВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 12, 13);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 из левого бокового кармана надетых на нем джинсов был изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО6 пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у знакомого по имени ФИО2 за 1000 рублей (т.1 л.д. 14-16);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты><данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 19);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 во внешнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 1200 рублей, а именно, одна купюра номиналом тысяча рублей <данные изъяты> №, одна купюра номиналом сто рублей <данные изъяты> №, одна купюра номиналом сто рублей № №, которые были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Здесь же обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» абонентский номер №, который был изъят, но не упаковывался. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО5, который хотел купить <данные изъяты> Примерно через 20 минут после разговора он встретился возле своего дома с ФИО5 и его братом ФИО6 ФИО5 передал ему в руки денежные средства, а он, в свою очередь, передал ФИО6 сверток фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> которую ФИО6 убрал себе в карман джинсов (т. 1 л.д. 30-32);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 102 – 107);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 110-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 123-126).

Кроме этого вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52, 72-73, 74-75, 115-118), данными в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на придворовой территории <адрес>, сбыл ФИО6 наркотическое средство – <данные изъяты>), упакованное в сверток из фольги, за денежные средства в сумме 1000 рублей, кроме того, по месту своего жительства и на придворовых постройках по адресу: <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты> без цели сбыта для личного употребления, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждаются материалами уголовного дела, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Допрос подсудимого ФИО1 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуальногозакона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из закона, по смыслу которого под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1, имея при себе наркотическое средство, являясь фактически его собственником, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотического средства, непосредственно передал его ФИО6, сбывая, таким образом, наркотическое средство.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотического средства, так как при передачи наркотика приобретателю он уже являлся владельцем имеющегося в его распоряжении наркотического средства и имел при себе данное наркотическое средство, которое передал ФИО6

При этом суд приходит к твердому убеждению в том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует наличие у него предварительной договоренности с приобретателем наркотического средства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотического средства иному лицу. Напротив, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от совершения данного преступления, однако этого не сделал.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях, незаконно хранил при себе наркотическое средство.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойствах, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом положений п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделал.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого по указанным выше преступлениям производились сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, вынесенного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174), судом не установлено, а в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения данных норм суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований, в том числе правовых, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, иных имущественных взысканий не имеется, суд полагает возможным освободить от ареста имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> номерной знак № регион, принадлежащий ФИО1, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста имущество – автомобиль КАМАЗ 53205, 1988 года выпуска, оранжевого цвета, номерной знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Саратовский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал:

«приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в части осуждения ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, прекратить в данной части в отношении него уголовное дело уголовное преследование по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание на использование результатов обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, в качестве доказательств виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

ФИО18 ФИО1 осужденным по части первой статьи 228.1 Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время осуждения ФИО1 под стражей в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, без расчета «один день за полтора дня лишения свободы».

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника ФИО19 без удовлетворения».