Решение № 12-3/2026 12-326/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026

УИД: 39RS0001-01-2025-006149-71


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Петровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элмета» на постановление ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО по делу об административном правонарушении № 225073407886 от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО по делу об административном правонарушении № 225073407886 от 24 июля 2025 года ООО «Элмета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ООО «Элмета», ссылаясь на отсутствие негативных последствий и назначение излишне сурового наказания, просит указанное постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «Элмета» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что в постановлении, вынесенном контрольным органом, не описана объективная сторона административного правонарушения – как именно неправильно закреплен груз, какие нормы нарушены. В соответствии с КоАП РФ действует презумпция невиновности. Юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

Представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО по доверенности ФИО2 настаивала на наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Указала, что груз не закреплен в нарушение п. 2.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом, где расписано, как он крепится.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, обозрев материалы дел №№ 12-324/2025, 12-325/2025, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 2 ст. 20 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом (далее – Правила), в соответствии с пунктом 12.3 которых грузы должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств, брусков, упоров, противоскользящих матов (далее - средства крепления). Угол между средством крепления и поверхностью пола кузова (платформы) должен составлять не более 60°. Перед погрузкой субъектом транспортной деятельности должен проводиться визуальный контроль состояния средств крепления грузов. Бортовые платформы, грузовые площадки для размещения груза, кузова должны быть оборудованы приспособлениями для увязки и крепления груза. Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней (при креплении к платформе) и двух пар крепежных ремней (при креплении растяжками) в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2025 в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут на <данные изъяты>» государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении пятиосного автопоезда – тягач марки <данные изъяты> был проведен постоянный рейд в соответствии с решением ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда № 02-14к/48 от 27.12.2024.

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что водитель ФИО3 осуществлял автомобильную перевозку на пятиосном автопоезде согласно путевого листа № 778 от 28.05.2025 с нарушениями правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом. Перевозимый груз в нарушение п. 12.3 Правил не был закреплен надлежащим образом.

Таким образом, ООО «Элмета», выступая перевозчиком, допустило нарушение, выразившееся в осуществлении перевозки груза пятиосным автопоездом по территории Калининградской области с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно п. 12.3 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По факту нарушения п. 12.3 Правил в отношении ООО «Элмета» 08.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 24.07.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ООО «Элмета» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 28.05.2025, согласно которому все документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, по требованию должностного лица водителем представлены;

- протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 28.05.2025, в котором указано на составление актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и описана суть выявленных нарушений;

- путевым листом грузового автомобиля от 28.05.2025 с указанием на выезд транспортного средства с парковки 28.05.2025 в 08 часов 15 минут;

- актом постоянного рейда от 28.05.2025, составленным в соответствии с п. 9 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ и содержащим сведения о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

- счет-фактурами от 28.05.2025;

- свидетельствами о регистрации транспортных средств – тягач марки «<данные изъяты>, подтверждающими их принадлежность ООО «Элмета»;

- данными тахографа, подтверждающими движение транспортного средства 28.05.2025;

- материалами видеофиксации, указывающими, что в момент остановки транспортного средства перевозимый груз не был закреплен;

- протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025, содержащим описание события административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности судья не усматривает, совершенное обществом административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по недопущению нарушений законодательства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Элмета» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.21.1, 12.21.2, 12.31.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, совершены ООО «Элмета» в результате одного действия (бездействия), рассмотрение указанных категорий дел подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, что является основанием для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса.

Не объединение дел об административном правонарушении в одно производство привело к назначению административного наказания без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предполагает назначение более строгого административного наказания, постановлением ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО по делу об административном правонарушении № 225073406678 от 24 июля 2025 года ООО «Элмета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей, поэтому назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО по делу об административном правонарушении № 225073407886 от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Элмета», - изменить, исключив из текста постановления и его резолютивной части указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Кузовлева