Решение № 2-2165/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2165/2018;)~М-2052/2018 М-2052/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 29.12.2014 года, которое изменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 10.03.2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества, прекращено право собственности ФИО4 на нежилое помещение, площадью 467,3 кв.м, по адресу: <Адрес> и признано право собственности по 1/2 доле указанного нежилого помещения за ФИО3 и ФИО4 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2015 года решение Промышленного районного суда города Самары от 29.12.2014 года изменено, но в части вышеназванного нежилого помещения оставлено без изменений. До настоящего времени ФИО4 право пользования данным нежилым помещением не предоставил и чинит препятствия в его пользовании, о чем свидетельствует решение Промышленного районного суда города Самары от 06.04.2017 года, которым суд установил данный факт и обязал ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании данным нежилым помещением и обязал его передать ключи от всех помещений и въездных ворот. В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело <№> о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по делу <№> в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, в обоснование своей платежеспособности, в арбитражный суд предоставлен договор аренды нежилого помещения от 15.05.2018 года и Акт приема передачи от 15.06.2018 года согласно пункту 1.1 которого он передает в возмездное срочное пользование нежилого помещение общей площадью 233,65 кв.м. сроком с <Дата> по <Дата>, расположенное по адресу <Адрес>. Истец считает, что указанный договор аренды нежилого помещения является недействительный, т.к. не соответствует требованиям закона. Какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным нежилым помещением между истцом и ФИО6 не заключалось и вопрос о заключении договора аренды на часть нежилого помещения, которая не выделена в натуре, с ФИО3 не согласовывался, т.е. вопрос о достижении сторонами соглашения по порядку пользования и владения спорным имуществом, равно как и определении указанного порядка судом, не имеется, в связи с чем у ответчика ФИО4 отсутствует право на единоличное распоряжение общим имуществом и ничтожности указанного договора. Кроме того, нежилое помещение не выделено в натуре и вопрос выделения долей не рассматривается, ФИО7 E.JL, предоставляя в аренду половину нежилого помещения, фактически предоставляет арендатору в пользование его целую часть, т.к. при наличии данного договора аренды иному арендатору невозможно предоставить другую половину данного нежилого помещения, что соответственно ограничивает моего доверителя в праве пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО3 просит суд признать договор аренды нежилого помещения от <Дата> о передаче в возмездное срочное пользование нежилого помещение общей площадью 233,65 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>, со сроком действия с <Дата> по <Дата> признать недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 29.12.2014 года исковые требования ФИО3, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации выделяемой доли, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. В том числе, признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) за ФИО4 и за ФИО3 на нежилое встроенное помещение общей площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2015 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.204 года изменено, в части вышеуказанного нежилого помещения решение Промышленного районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 06.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «И.», ФИО4, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд, в том числе, обязал ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании вышеуказанным нежилым помещением и обязал его передать ключи от всех помещений и въездных ворот.

Согласно договору аренды нежилого помещения от <Дата>, заключенному между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) и Акту приема передачи от <Дата>, Арендодатель передает в возмездное срочное пользование нежилого помещение общей площадью 233,65 кв.м. сроком с <Дата> по <Дата>, расположенное по адресу <Адрес>.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным нежилым помещением между истцом и ФИО6 не заключалось, вопрос о заключении договора аренды на часть нежилого помещения, которая не выделена в натуре, не согласовывался. Нежилое помещение не выделено в натуре, ФИО7 E.Л, предоставляя в аренду половину нежилого помещения, фактически предоставляет арендатору в пользование его целую часть, что ограничивает истца в праве пользования и распоряжения имуществом, находящегося в ее собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды – удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от <Дата> о передаче в возмездное срочное пользование нежилого помещение общей площадью 233,65 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>, со сроком действия с <Дата> по <Дата> недействительным с момента его заключения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова