Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре К.В.О.,

с участием представителя истца - Д.С.В.,

представителя <адрес> Фонда жилья и ипотеки - по доверенности Х.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.Н.В. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, уменьшения цены договора, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.В. обратилась в суд к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1 912 750 руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме, квартира приобреталась для личных нужд. В соответствии с п. 6.3. договора предусмотрен гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, - 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта. После передачи объекта истцом посредством проведенного экспертного исследования были обнаружены следующие недостатки: внутренняя перегородка на кухне имеет деформированную трещину, расположенную вертикально вдоль дверного откоса толщиной раскрытия до 2 мм.; поверхность стен и перегородок при замерах 2-х метровой нивелированной рейкой имеют отклонения от вертикали до 3 мм.; соосность смежных перегородки комнаты и кухни имеет отклонения до 12 мм.; вертикальность перегородок санузлов имеет отклонения до 6 мм.; остекление оконных проемов выполнено пластиковыми оконными конструкциями, содержащими двухкамерные стеклопакеты. Фурнитура оконных конструкций в наличии, поворотно-откидные устройства не отрегулированы на исправную работу; пластиковый подоконник в комнате имеет размер выступов от стены с противоположных сторон с перепадом значений 40 мм.; пластиковая дверь выхода на балкон имеет порог с наружной стороны, выполненный из слоя утеплителя, отделанного фасадной клеевой смесью по сетке строби; верхний горизонтальный оконный откос имеет отклонения до 1,5 мм.; система вентиляции выполнены вентиляционными каналами в кухне и санузле, оборудованы декоративными решетками; для эксплуатации индивидуального водонагревательного котла предусмотрена отдельная система вентиляции с выводом вентиляционной трубы через наружную стену на лоджию; внутренняя поверхность вентканалов, устроенных в кирпичных стенах не отштукатурена; в санузлах покрытие пола выполнено из керамической плитки, перепад по высоте между отметкой пола в санузлах и отметкой пола в коридоре составляет 10 мм. или совпадает; наружные и внутренние стены отштукатурены известково-цементной растворной смесью и отделаны обоями (жилые комнаты, кухня, коридор), окрашены краской (санузлы), качество штукатурки в части прочности используемой известково-цементной смеси без лабораторного исследования, которое может быть произведено по желанию заявителя, установить невозможно, но необходимо отметить, что поверхность отштукатуренных участков, в местах доступа без вскрытия наружного слоя отделки, осыпается и крошится от прикосновения металлической линейкой; поверхность стен имеет неровности, углубления и отклонения от вертикали при измерении зазоров по двухметровой рейке - уровне до 6 мм.; обои, наклеенные на отштукатуренные стены, имеют отслоение краев, зазоры до 2 мм. Между соседними листами, трещины и вздутия в отдельных участках; внутренние дверные проемы оборудованы однопольными деревянными дверями, облегченной конструкции из МДФ, двери оснащены поворотными петлями, ручками, фиксаторами закрытого положения, щеколдами; двери в санузлах закрываются неплотно, наличники, установленные на внутренних дверных коробках, не примыкают к стенам, образуя зазоры трещиной до 15 мм. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в Экспертно-консультационный сервис, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных существенных дефектов в квартире составляет с учетом износа 91 996 руб. Истец обратилась к СОФЖИ с претензией об уменьшении суммы договора на сумму, указанную в экспертном заключении и сумму, затраченную на проведение экспертизы, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный неисполнением обязательства моральный вред в размере 15 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей».

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, с учетом уточнения требований, истец просила суд взыскать с СОФЖИ в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков сумму в размере 91 996,1 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 14 719, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца - Д.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Х.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований истца просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ОО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что 18.08. 2015 г. между Д.Н.В. и СОФЖИ заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру строительный №, состоящую из двух комнат, проектной площадью без учета балкона 54,65 кв.м. Дольщик по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 1 912 750 руб.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Д.С.В. направил застройщику заявление об уменьшении цены договора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ выразил несогласие с произведенным расчетом уменьшения цены договора.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Б.С.Г., Экспертно-консультационный сервис, в процессе визуального осмотра специалистом были обнаружены следующие недостатки объекта оценки: внутренняя перегородка на кухне имеет деформированную трещину, расположенную вертикально вдоль дверного откоса толщиной раскрытия до 2 мм.; поверхность стен и перегородок при замерах 2-х метровой нивелированной рейкой имеют отклонения от вертикали до 3 мм.; соосность смежных перегородки комнаты и кухни имеет отклонения до 12 мм.; вертикальность перегородок санузлов имеет отклонения до 6 мм.; остекление оконных проемов выполнено пластиковыми оконными конструкциями, содержащими двухкамерные стеклопакеты. Фурнитура оконных конструкций в наличии, поворотно-откидные устройства не отрегулированы на исправную работу; пластиковый подоконник в комнате имеет размер выступов от стены с противоположных сторон с перепадом значений 40 мм.; пластиковая дверь выхода на балкон имеет порог с наружной стороны, выполненный из слоя утеплителя, отделанного фасадной клеевой смесью по сетке строби; верхний горизонтальный оконный откос имеет отклонения до 1,5 мм.; система вентиляции выполнены вентиляционными каналами в кухне и санузле, оборудованы декоративными решетками; для эксплуатации индивидуального водонагревательного котла предусмотрена отдельная система вентиляции с выводом вентиляционной трубы через наружную стену на лоджию; внутренняя поверхность вентканалов, устроенных в кирпичных стенах, не отштукатурена; в санузлах покрытие пола выполнено из керамической плитки, перепад по высоте между отметкой пола в санузлах и отметкой пола в коридоре составляет 10 мм. или совпадает; наружные и внутренние стены отштукатурены известково-цементной растворной смесью и отделаны обоями (жилые комнаты, кухня, коридор), окрашены краской (санузлы). Качество штукатурки в части прочности используемой известково-цементной смеси без лабораторного исследования, которое может быть произведено по желанию заявителя, установить невозможно, но необходимо отметить, что поверхность отштукатуренных участков, в местах доступа без вскрытия наружного слоя отделки, осыпается и крошится от прикосновения металлической линейкой; поверхность стен имеет неровности, углубления и отклонения от вертикали при измерении зазоров по двухметровой рейке- уровне до 6 мм.; обои, наклеенные на отштукатуренные стены, имеют отслоение краев, зазоры до 2 мм. Между соседними листами трещины и вздутия в отдельных участках; внутренние дверные проемы оборудованы однопольными деревянными дверями, облегченной конструкции из МДФ, двери оснащены поворотными петлями, ручками, фиксаторами закрытого положения, щеколдами; двери в санузлах закрываются неплотно, наличники, установленные на внутренних дверных коробках, не примыкают к стенам, образуя зазоры трещиной до 15 мм. Выполнение работ по нанесению штукатурки не соответствует нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП III-Г.11-62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий. Правила производства и приемки работ», конструкции перегородки не соответствуют нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры с учетом износа составила 91 996,1 руб.

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. При осмотре присутствовал специалист СОФЖИ Е.С.В., от которого возражений и замечаний, дополнений не поступило, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, возражая против заявленных требований, убедительных доводов недопустимости данного заключения не представил, на повторном совместном осмотре квартиры не настаивал, о проведении судебной строительной экспертизы не ходатайствовал, контррасчета не представил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истец имеет право требовать уменьшения цены договора. Ввиду того, что в добровольном порядке данное требование участника долевого строительства не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора денежная сумма в размере 91 996,10 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть за каждый день просрочки - неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер данной неустойки за период составил 14 719,38 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СОФЖИ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей.

Документов, подтверждающих несение истцом расходов на подготовку экспертного заключения, суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на экспертное исследование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 3 410 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу Д.Н.В. в счет уменьшения цены договора участия в долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 91 996,10 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., а всего 119 996 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 410 (три тысячи четыреста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.